Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4569/2020 ~ М-3534/2020 от 24.08.2020

Дело №2-4569/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности – Бобровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Требования мотивированы тем, что по обращению Шостак Д.В. вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29июля 2020года (№) о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, взысканного с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шостак Д.В. заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.01.2019 года с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 01.10.2019 года, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей.

Заявитель считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению, указав, что резолютивная часть вынесенного финансовым уполномоченным решения является необоснованной, неточной и неясной.

На основании изложенного, заявитель просил изменить или отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 29 июля 2020 года (№), рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки(л.д.3-8).

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованно лицо Шостак Д.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8,99).

Представитель заинтересованного лица по доверенности Боброва Н.В. (л.д.100), просила решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг оставить без изменения, отказав страховой компании в заявленных требованиях, указав, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг представил в адрес суда письменные объяснения (возражения) (л.д.58-61,106-113).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя Шостак Д.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхованияот 29 июля 2020 года (№), требования Шостак Д.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены. САО «Группа Ренессанс Страхование»взыскананеустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с 11.09.2018 года по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей, взысканного с АО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу Шостак Д.В. заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.01.2019 года с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 01.10.2019 года, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей (л.д.18-25).

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался требованиями статьи330 ГК РФ, а также пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», придя к выводу о том, что доказательства, выплаты страхового возмещения страховой компанией в установленный законом срок - отсутствуют. В связи с чем, финансовый уполномоченный взыскал в пользу Шостак Д.В. неустойку за нарушение сроков исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование»возложенных на него обязательств.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применениемФедерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос №5), при рассмотрении обращения финансовой организации в случае ее несогласия с решением финансового уполномоченного, суд может отменить решение финансового уполномоченного, изменить его либо признать законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявления финансовой организации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из документов, представленных Службой Финансового уполномоченного, в результате произошедшего 25.05.2018 года ДТП вследствие виновных действий Г.В.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер (№), автомобилю марки AudiA3, государственный регистрационный номер (№), принадлежащему Шостак Д.В. были причинены механические повреждения.

На момент происшествия ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП (Г.В.В.) была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.96).

В связи с чем, 21.08.2018 года Шостак Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, приложив все необходимыедля выплаты документы.

Страховщик поврежденное ТС не осмотрел, выплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт на СТОА не выдал, в связи с чем, Шостак Д.В. обратился с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Заочным решением суда от 28.01.2019 года иск страхователя был удовлетворен, в его пользу со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, а также штраф и компенсация морального вреда (л.д.28-33).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.10.2019 года решение суда было полностью отменено, принято по делу новое решение, которым в пользу Шостак Д.В. с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей (л.д.35-45).

Решение суда исполнено страховой компанией 03.12.2019 года (л.д.101).

03.06.2020 года Шостак Д.В. обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки, за нарушение срока страховой выплатыв размере 400000 рублей.

Ответ на претензиюне поступил, в связи с чем, Шостак Д.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Заявление о выплате страхового возмещения поступило в АО «Группа Ренессанс Страхование»21.08.2018 года, выплата страхового возмещения должна была бытьосуществлена не позднее10.09.2018 года, то есть по истечению установленного п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневного срока.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а также денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункт 79 Постановления Пленума ВС РФ).

Страховая компания нарушила установленные сроки выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения.

Нарушение указанных сроков повлекло наступление ответственности страховщика в виде уплаты Шостак Д.В. неустойки, которая подлежит исчислению с 11 сентября 2018 года.

При этом доказательства своевременного выполнения обязательств, предусмотренных договором страхования, АО «Группа Ренессанс Страхование»не были представлены ни финансовому уполномоченному, ни суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

С учетом ограничений, установленных пунктом «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ размер неустойки, подлежащий выплате потерпевшему, был ограничен финансовым уполномоченным суммой равной 400000 рублей.

Период исчисления неустойки при рассмотрении обращения Шостак Д.В. финансовым уполномоченным определен верно, соответствует требованиям действующего законодательства, расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным, страховой компанией не оспорен.

Суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о взыскании состраховщикав пользу потребителя финансовой услуги неустойки в размере, определенным ко взысканию, является законным и обоснованным.

В заявлении АО «Группа Ренессанс Страхование»просило также уменьшить размер неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты Шостак Д.В., полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Между тем таких доказательств АО «Группа Ренессанс Страхование» при обращении в суд с заявлением не приведено.

Согласно материалам выплатного дела страховое возмещение Шостак Д.В. было получено более чем полутора лет спустя после произошедшего ДТП.

Суд также учитывает, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ у Финансового уполномоченного отсутствовали, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения или отмены решения Финансового уполномоченного не имеется.

Довод Финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока на обжалование поставленного им решения, содержащийся в письменных объяснениях (возражениях), является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков (ст. ст. 107-108 ГПК РФ), день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 июля 2020 года (№), вступившего в законную силу 13 августа 2020 года, приходится на 27 августа 2020 года.

Согласно штампу на конверте, заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного было сдано в почтовое отделение 19.08.2020 года (л.д.51), и поступило в суд 24.08.2020 года (л.д.3), то есть в срок, установленный законом для обжалования решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 июля 2020 года (№) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 26.10.2020 года.