Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2019 (1-392/2018;) от 29.12.2018

УИД № 66RS0008-01-2018-002770-29

дело № 1-25/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                       22 января 2019 года

      Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Гармаша С.Ю., защитника подсудимого - адвоката Ильиной О.В., подсудимого Колесникова Д.А., потерпевшей В.Л.Г.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЛЕСНИКОВА Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем Колесников Д.А. обвиняется в том, что 21.10.2018 года в период 12:00 до 19:30 Колесников Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив четвертого подъезда дома <данные изъяты> в г. Нижний Тагил, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21093, гос. знак <данные изъяты>, принадлежащем его сожительнице В.Л.Г., без цели хищения, воспользовавшись тем, что последняя спит дома, взял ключи с брелоком сигнализации от указанного автомобиля в квартире, с которыми вышел во двор и, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования автомобилем, умышленно, отключив сигнализацию, проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье и, запустив при помощи ключа двигатель, неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, при этом, управляя автомашиной, осуществил поездку от дома до <данные изъяты> автодороги Екатеринбург-Серов, где допустил дорожно-транспортное происшествие, где скрылся с места происшествия, бросив автомобиль.

Действия Колесникова Д.А. квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    В судебном заседании потерпевшая В.Л.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колесникова Д.А. в связи с примирением, так как подсудимый возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, она приняла его извинения и простила.

Подсудимый Колесникова Д.А. поддержал ходатайство потерпевшей, также просит прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшей, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого адвокат Ильина О.В. поддержала ходатайство о прекращении дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

             Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении Колесникова Д.А. прекратить по следующим основаниям:

    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Колесникова Д.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения. Потерпевшая приняла извинения Колесникова Д.А. и примирилась с ним.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Колесникова Д.А..

Уголовное дело в отношении Колесникова Д.А. подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

По данному уголовному делу следователем принято решение об оплате услуг адвоката Ильиной О.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 2 530 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Колесникова постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.

        Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 530 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: