Решение по делу № 33-1056/2020 от 11.02.2020

Дело №33-1056/2020 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. № 2-1044/2019) Судья: Маленкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.,

судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Дороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Сенатрусовой А. И. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав истца Сенатрусову и ее представителей Денисова А.В., Матюшкину А.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Князева В.Н. и его представителя Азову Г.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

земельный участок, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, был предоставлен в пользование (для посадки картофеля) Сенатрусовой А.И. на срок 5 лет на основании договора аренды от **** ****.

    На указанном земельном участке Сенатрусова А.И. возвела гараж, право собственности на который за ней было признано решением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от 25 июня 2007 года.

Сенатрусовой А.И. были произведены мероприятия по формированию участка под гаражом, границы данного земельного участка поставлены на кадастровый учет на основании землеустроительного дела **** от 2008 года.

На основании договора купли-продажи от 14 января 2009 года Сенатрусова А.И. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, для обслуживания и эксплуатации указанного гаража.

    Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, по адресу: **** с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет **** на основании межевого плана от 17 октября 2013 года, принадлежит на праве собственности Князеву В.Н. на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2014 года.

    Между КУМИ администрации **** и Князевым В.Н. 26 июля 2019 года заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ****; в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, по адресу: ****, право собственности на который зарегистрировано за Князевым В.Н. 5 августа 2019 года.

Сенатрусова А.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ****, Князеву В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее – УФРС по ****) и КУМИ администрации ****, в котором просила:

-признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от 11 апреля 2014 года, заключенный между КУМИ администрации **** и Князевым В.Н. и применить последствия ее недействительности, путем возврата сторон в первоначальное положение;

-признать уведомление администрации г.Александрова от 8 декабря 2016 года **** об отказе от договора аренды земельного участка от 3 октября 1996 года **** недействительной сделкой;

-признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 26 июля 2019 года, заключенное между КУМИ администрации **** и Князевым В.Н., и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Князева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером **** расположенный по адресу: ****;

-признать отсутствующим зарегистрированное в соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 26 июля 2019 года право собственности Князева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****;

-признать за ней право аренды на земельный участок с кадастровым номером **** расположенный по адресу: ****, согласно договору аренды от 3 октября 1996 года ****;

-возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области восстановить запись в едином государственном реестре недвижимости о регистрации аренды земельного участка от 3 октября 1996 года ****;

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****, в части наложения с принадлежащим на праве аренды Сенатрусовой А.И. земельным участком с кадастровым номером **** по точкам: **** согласно приложению **** к заключению экспертов от 8 ноября 2019 года ****, подготовленного экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»;

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****, в части наложения с принадлежащим на праве аренды Сенатрусовой А.И. земельным участком с кадастровым номером **** по точкам : **** согласно приложению № 2 к заключению экспертов от 8 ноября 2019 года ****, подготовленного экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»;

-исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ****, земли населенных пунктов (для индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: ****, ****, в части наложения с принадлежащим на праве аренды Сенатрусовой А.И. земельным участком с кадастровым номером **** по точкам: ****, согласно приложению № 6 к заключению экспертов от 8 ноября 2019 года ****, подготовленного экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»;

-исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером **** земли населенных пунктов (для индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: ****, ****, в части наложения с принадлежащим на праве аренды Сенатрусовой А.И. земельным участком с кадастровым номером **** по точкам: **** согласно приложению № 2 к заключению экспертов от 8 ноября 2019г. ****, подготовленного экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»;

-определить границу земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** ****, смежную с земельным участком с кадастровым номером **** расположенным по адресу: ****, в координатах точек: **** ****;

-определить границу земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** ****, смежную с земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****, в координатах поворотных точек: ****

-включить в единый государственный реестр недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** в координатах поворотных точек: **** согласно заключению экспертов от 8 ноября 2019 года ****, подготовленного экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

В обоснование заявленных требований указала, что границы земельного участка с кадастровым номером ****, впоследствии с кадастровым номером **** накладываются на границы находящегося у неё в аренде земельного участка с кадастровым номером ****, определение указанных границ произведено без согласования с ней, как с арендатором земельного участка.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером **** от 3 октября 1996 года был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 27 июня 2018 года, а 29 января 2019 года она получила из УФРС по **** уведомление о прекращении договора аренды с момента принятия уведомления администрации г.Александрова от 8 декабря 2016 года об отказе от договора аренды. Указанное уведомление администрации г.Александрова от 8 декабря 2016 года ничтожно, поскольку полномочиями по расторжению договоров аренды администрация Александровского района не обладает, в её адрес уведомление арендодателя КУМИ администрации Александровского района о расторжении договора не поступало и на момент регистрации договора аренды в ЕГРН – 27 июня 2018 года уведомление администрации от 8 декабря 2016 года действовало и не могло быть основанием для прекращения договора аренды. До настоящего времени она пользуется земельным участком с кадастровым номером ****, так как на нем расположен принадлежащий ей гараж; производит оплату арендных платежей. На момент совершения между КУМИ администрации **** и Князевым В.Н. сделки купли-продажи от 11 апреля 2014 года земельный участок с кадастровым номером **** находился у неё в аренде, в связи с чем, в договоре купли-продажи должно указываться обременение в виде аренды в её пользу.

Полагала договор купли-продажи от 11 апреля 2014 года ничтожной сделкой на основании положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером **** сформирован на территории арендованного ею земельного участка и частично захватывает её гараж, а также ей принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером **** в собственность или в аренду.

Ответчик Князев В.Н., его представитель Азова Г.А. с исковыми требованиями Сенатрусовой А.И. не согласились.

В обоснование возражений указали на добросовестное поведение Князева В.Н. по приобретению спорного земельного участка. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Представитель ответчика - Администрации Александровского района Архипова Э.Е., действующая на основании доверенности, с иском Сенатрусовой А.И. не согласилась, полагала действия администрации Александровского района законными, заявила об истечении срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Представитель ответчика КУМИ администрации Александровского района Пустовалов А.В., действующий на основании доверенности, с иском Сенатрусовой А.И. не согласился, поддержал позицию представителя администрации Александровского района.

Представитель ответчика УФРС по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленных возражениях на иск указал на отсутствие материально-правовых отношений с истцом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2019 года исковые требования Сенатрусовой А. И. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сенатрусова А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, полагая их противоречивыми. Доводы жалобы в целом аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска в суде первой инстанции, и сводятся к анализу оценки доказательств, произведенной судом. Кроме того, указано на то, что Князев В.Н., воспользовавшись своим служебным положением, выделил себе земельный участок. Ссылается на то, что судом необоснованно отклонены ее ходатайства о допросе эксперта и кадастрового инженера, об ознакомлении с диском, предоставленным федеральной службой кадастра и картографии, о переносе судебных заседаний в связи с ее болезнью, в связи с нахождением в очередном отпуске, о допросе свидетелей, необоснованно отказано в принятии обеспечительных мер. Суд необоснованно отклонил ее ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела, находящегося в производстве судьи **** соединив данные дела в одно производство. Указывает на то, что судом проигнорированы ее заявления о подложности и фальсификации доказательств. Полагает, что у Князева В.Н. имелась договоренность с председательствующим судьей, рассматривающим дело.

Ответчиком Князевым В.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Представители ответчиков - Администрации Александровского района, КУМИ администрации Александровского района, УФРС по Владимирской области, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** был предоставлен в пользование Сенатрусовой А.И. для посадки картофеля (без права застройки) на основании договора аренды от 3 октября 1996 года (регистрационный ****), на срок пять лет (л.д****

На данном земельном участке Сенатрусова А.И. возвела гараж, площадью **** кв.м, право собственности на который за ней было признано вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от 25 июня 2007 года (л.д.****

После регистрации 31 января 2008 года права собственности на гараж (л.д. **** Сенатрусовой А.И. были произведены мероприятия по формированию участка под гаражом (проведены кадастровые работы ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие»), границы которого 19 ноября 2008 года поставлены на кадастровый учет на основании землеустроительного дела **** от 2008 года.

На основании договора купли-продажи от 14 января 2009 года, заключенного на основании постановления главы **** от 25 декабря 2008 года ****, Сенатрусова А.И. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 45 кв.м, для обслуживания и эксплуатации указанного гаража (л.д.**** Право собственности Сенатрусовой А.И. на земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано 22 июля 2009 года (л.д****

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ****, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ****

Руководствуясь указанными выше нормами, и принимая во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером **** образован из земельного участка с кадастровым номером ****, путем утверждения проекта границ земельного участка постановлением главы Александровского района от 4 сентября 2008 года ****, что объективно подтверждается заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 8 ноября 2019 года ****, составленным во исполнение определения Александровского городского суда от 12 сентября 2019 года о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д.****) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером **** прекратил свое существование с момента регистрации права собственности Сенатрусовой А.И. на земельный участок с кадастровым номером **** в связи с чем, не существует как объект гражданских прав.

Довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, обоснованно отклонен судом, поскольку положения указанной нормы введены в действие со дня официального опубликования Федерального закона от 18 июля 2011 года № 214-ФЗ (22 июля 2011 года).

Проанализировав положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 33:01:000702:192, в соответствии с которыми, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что истец предоставленным ей преимущественным правом на заключение договора аренды измененного земельного участка либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды земельного участка не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером **** прекратил свое существование как объект гражданских прав с момента регистрации права собственности Сенатрусовой А.И. на земельный участок с кадастровым номером ****, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании за ней права аренды на земельный участок с кадастровым номером ****, на основании договора аренды от 3 октября 1996 года ****.

Истец, предъявляя требования о признании уведомления администрации города Александрова от 8 декабря 2016 года об отказе от договора аренды от 3 октября 1996 года **** ничтожным, ссылается на то, что администрация города Александрова не является правопреемником администрации Александровского района и не имеет полномочий по расторжению договоров аренды, ранее заключенных администрацией Александровского района.

Из материалов дела следует, что 24 января 2019 года администрация Александровского района обратилась в УФРС по Владимирской области с заявлением о прекращении договора аренды от 3 октября 1996 года **** в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, приложив к нему уведомление Сенатрусовой А.И. об отказе от договора аренды от 8 декабря 2016 года, а также почтовое уведомление о его вручении адресату 22 декабря 2016 года. 29 января 2019 года УФРС по Владимирской области в ЕГРН внесена запись о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером **** Руководствуясь частью 10 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 указанного Закона, пп.1 п.1 ст. 35 Устава муниципального образования г.Александров, в редакции решения Совета народных депутатов муниципального образования г.Александров от 14 сентября 2016 года № 51, вступившего в силу со дня истечения срока полномочий совета народных депутатов г.Александрова 3 созыва, то есть с 15 сентября 2017 года, согласно которым к полномочиям, возлагаемым на администрацию Александровского района, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Александров, в порядке, установленном Советом народных депутатов г.Александров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Александровского района, обращаясь в орган государственной регистрации для прекращения регистрации договора аренды, действовала в рамках предоставленных полномочий.При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части, а также требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации аренды земельного участка от 3 октября 1996 года ****. Довод апелляционной жалобы о том, что администрация города Александрова не является правопреемником администрации Александровского района ввиду отсутствия передаточного акта, является несостоятельным, поскольку вновь образованное муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона. Предъявляя требования о признании ничтожным договора купли-продажи от 11 апреля 2014 года, заключенного между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н., истец указывает на нарушение её преимущественного права на приобретение находящегося у неё в аренде земельного участка с кадастровым номером ****, на который накладываются границы земельного участка с кадастровым номером **** а также ссылается на нарушения процедуры отчуждения участка. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 72 от 28 декабря 2013 года, действовавшей на момент заключения договора от 11 апреля 2014 года) органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: -принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; -уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; -обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования Александровский район определялся Положением о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования Александровский район, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории Александровского района, утвержденного решением Совета народных депутатов Александровского района № 444 от 23 октября 2013 года (далее по тексту – Положение)В соответствии с пунктом 7.1, подпунктом 2 пункта 6.1 Положения управление и распоряжение земельными участками осуществлялось администрацией Александровского района и КУМИ администрации Александровского района, полномочия продавца при продаже земельных участков возложены на КУМИ администрации Александровского района. Пунктом 8.3 указанного выше Положения определено, что граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или аренду, для целей, не связанных со строительством, а также при отводе свободных земельных участков, имеющих площадь меньше утвержденных в установленном порядке минимальных норм отвода земель для конкретных видов деятельности или минимальных норм в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, а также которые невозможно сформировать и использовать, как самостоятельные, и предоставляемых с целью объединения с земельными участками, имеющимися у граждан, и используемых для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, подают заявления на имя главы администрации Александровского района. Заявление представляет собой письменный документ, содержащий сведения о цели использования земельного участка, его предполагаемых размерах и местоположении, испрашиваемое право на землю. Предоставление гражданам земельных участков для увеличения уже имеющихся в собственности земельных участков осуществляется за плату по рыночной стоимости.     В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, ориентировочной площадью 200 кв.м, расположенного около **** Князев В.Н. обратился в администрацию Александровского района 19 февраля 2013 года (л.д.****). 29 ноября 2013 года, после утверждения схемы расположения земельного участка постановлением Администрации Александровского района **** от 7 октября 2013 года (л.д. **** границы земельного участка, площадью **** кв.м, с кадастровым номером **** были поставлены на кадастровый учет (л.д**** Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере 71000 руб. на основании отчета оценщика ООО «Независимая оценка» **** от 13 декабря 2013 года (л.д****). В газете «Голос труда» от 19 февраля 2014 года № 8 было опубликовано объявление о предстоящем выделении указанного выше земельного участка. 11 апреля 2014 года между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н., на основании постановления администрации Александровского района от 7 апреля 2014 года **** о предоставлении Князеву В.Н. в собственность за плату земельного участка с последующим объединением с существующим земельным участком с кадастровым номером ****, находящимся в собственности Князева В.Н, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** (л.д.****). Оплата стоимости земельного участка в размере 71000 руб. произведена Князевым В.Н. в полном объеме 15 апреля 2014 года, что объективно подтверждается квитанцией об оплате (л.д.****). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** было зарегистрировано за Князевым В.Н. 5 мая 2014 года (л.д.****

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что нарушение порядка предоставления Князеву В.Н. земельного участка не допущено, и принимая во внимание то, что границы земельного участка с кадастровым номером **** не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащим на праве собственности истцу, что объективно подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы (л.д. **** а также учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером **** прекратил свое существование как объект гражданских прав 22 июля 2009 года, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 11 апреля 2014 года, заключенного между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н. не имеется.

Довод апелляционной жалобы об оплате Князевым В.Н. услуг оценщика ООО «Независимая оценка» по составлению отчета о рыночной стоимости земельного участка не свидетельствует о недостоверности отчета, а сам по себе факт оплаты услуг по его изготовлению не может являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

В настоящее время предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V. 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Александровского района **** от 12 июля 2019 года, на основании заявления Князева В.Н., была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью **** кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., относящегося по категории к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ****, территориальная зона **** (****

17 июля 2019 года произведен кадастровый учет образованного в результате перераспределения земельного участка, площадью **** кв.м, присвоен кадастровый **** (л.д.****

26 июля 2019 года между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н. заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** ****, принадлежащего Князеву В.Н. на праве собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, по условиям которого, в результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым ****, общей площадью **** кв.м, на который у Князева В.Н. возникает право собственности, а Князевым В.Н. за увеличение площади земельного участка вносится плата в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной пропорционально площади части такого участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения, то есть 487 руб. 52 коп (л.д. ****

5 августа 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости на основании соглашения о перераспределении земельного участка от 26 июля 2019 года и договора купли-продажи от 11 апреля 2014 года внесены сведения о зарегистрированном праве собственности Князева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером **** (л.д. ****

Исходя из того, что оспариваемое истцом соглашение о перераспределении земельного участка заключено ответчиками в установленном законом порядке, а также учитывая то, что указанным соглашением права и законные интересы Сенатрусовой А.И. не затрагиваются (принадлежащий Сенатрусовой А.И. гараж, а также земельный участок под ним в границы образованного земельного участка с кадастровым номером **** не входят, что объективно подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Мегаполис» Савоськина А.В. и заключением судебной землеустроительной экспертизы от 8 ноября 2019 года **** (л.д. **** право аренды на земельный участок с кадастровым номером **** прекращено), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания соглашения о перераспределении земельного участка от 26 июля 2019 года, заключенного между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на положения соответствии подпункта 10 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, о том, что у администрации Александровского района имелись основания для отказа Князеву В.Н. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ввиду необходимости уточнения границ исходного земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Князеву В.Н., являются несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что границы земельного участка, площадью **** кв.м, с кадастровым номером **** расположенного по адресу: **** были поставлены на кадастровый учет 29 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах оснований для отказа Князеву В.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков у уполномоченного органа не имелось.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительными договора купли-продажи земельного участка от 11 апреля 2014 года и соглашения о перераспределении земельного участка от 26 июля 2019 года, судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированного в соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 26 июля 2019 года права собственности Князева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, **** являющиеся производными от требований о признании сделок недействительными.

Разрешая требования истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, суд, руководствуясь положениями статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218–ФЗ от 13 июля 2017 года», обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку возможность признания судом недействительными результатов межевания связана с установлением реестровой ошибки при проведении межевых работ, либо с нарушением процедуры межевания, повлекшим нарушение прав собственника смежного земельного участка.

Для проверки доводов истца определением Александровского городского суда Владимирской области от 12 сентября 2019 года назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

Согласно заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 8 ноября 2019 года ****, составленному во исполнение указанного выше судебного постановления, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами **** с границами земельного участка с кадастровым номером **** принадлежащим на праве собственности Сенатрусовой А.И., отсутствует (стр. ****); границы застройки гаража с кадастровым номером **** не пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** (стр. ****); межевание земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** с технической точки зрения соответствуют требованиям законодательства о кадастровой деятельности; в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами **** реестровая ошибка, либо ошибка, допущенная при проведении межевых (землеустроительных) работ, которые послужили основанием для внесения сведений о границах этих участков в государственный кадастр недвижимости, отсутствуют (стр. ****

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, данное заключение истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером **** прекратил свое существование как объект гражданских прав в 2009 году, право аренды данного земельного участка Сенатрусовой А.И. утрачено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ее требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ****, в части наложения с земельным участком с кадастровым номером ****, а также производных от данного требования требований об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **** в части наложения с земельным участком с кадастровым номером ****; об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **** в части наложения земельным участком с кадастровым номером ****; об определении смежных границ земельного участка с кадастровым номером **** с земельными участками с кадастровыми номерами **** о включении в единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Сенатрусовой А.И. по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, при отсутствии оснований для иной их оценки, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ходатайства истца о допросе эксперта и кадастрового инженера, об ознакомлении с диском, предоставленным службой кадастра и картографии, о переносе судебных заседаний в связи с болезнью и в связи с нахождением в очередном отпуске, о допросе свидетелей, о приостановлении производства по делу, вопреки доводам апеллянта, разрешены судом в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств о допросе эксперта и кадастрового инженера, свидетелей не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку, в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Законность и обоснованность определения Александровского городского суда Владимирской области от 29 июля 2019 года, которым Сенатрусовой А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 сентября 2019 года (л.д. ****

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика договоренности с председательствующим судьей голословен, доказательств, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела, что вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности, не представлено и материалы дела не содержат.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Александровского городского суда Владимирской области от
13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенатрусовой А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Бочкарев А.Е.

Судьи                                     Фирсова И.В.

Клокова Н.В.