Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-72/2022 52RS0004-01-2021-001722-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                                                г. Пучеж Ивановская область

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием ответчика Юрченко С.Г., при секретаре Скворцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФТ» к Юрченко Сергею Григорьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФТ» обратилось в суд с иском с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ к Юрченко Сергею Григорьевичу о взыскании материального ущерба в размере 102049 рублей 45 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указало, что 29 сентября 2020 года около 10 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Datsumon-DO» № принадлежащего ООО «ФТ» под управлением ФИО4 и автомобиля МАЗ № под управлением Юрченко С.Г., по вине которого и произошло столкновение автомобилей.

В результате ДТП автомобилю «Datsumon-DO» были причинены механические повреждения. Страховая компания АО «Согаз» отказала в выплате страхового возмещения ООО «ФТ» в связи с тем, что гражданская ответственность, как водителя Юрченко С.Г., так и собственника автомобиля МАЗ № Антоновой О.Н. не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика Юрченко С.Г. - виновника ДТП 102049 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Юрченко С.Г. в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представил в судебном заседании заявление о признании иска.

Третье лицо Антонова О.Н. в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая мнение сторон и то обстоятельство, что признание иска с учетом фактических обстоятельств дела не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком иска. Принимая признание ответчиком иска, суд исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 4 п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       В результате ДТП автомобилю «Datsumon-DO» были причинены механические повреждения, а его владельцу ООО «ФТ» материальный ущерб.

Как следует из материалов дела на момент ДТП 29 сентября 2020 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательности ее страхования в силу Закона об ОСАГО (л.д.83, 147).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 29 сентября 2020 года около 10 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Datsumon-DO» №, принадлежащего ООО «ФТ», под управлением ФИО4 и автомобиля МАЗ № под управлением Юрченко С.Г., который в нарушении п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ на проезжей части автомобильной дороги, не справившись с управлением и не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля своим автомобилем, совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем «Datsumon-DO».

Указанные обстоятельства и виновность водителя Юрченко С.Г. в ДТП подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16-17), объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

      Принимая во внимание, что ответчиком не доказано в рамках гражданского процесса, что вред причинен не по его вине, при этом доказано, что истцу причинен ущерб в результате ДТП по вине ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Юрченко С.Г. материального ущерба.

        Актом осмотра АО «СОГАЗ» от 16.10.2020 установлены повреждения автомобиля истца (л.д. 148-192). После ДТП Истцом автомобиль был отремонтирован в ООО «Город машин» и в материалы дела представлены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 102049 рублей 45 копеек (л.д.219-220). Ответчик Юрченко С.Г. характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривает.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, а из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем не имеется оснований для уменьшения судом установленного размера возмещения ущерба.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «ФТ» подлежат удовлетворению в сумме 102049 рублей 45 копеек, при обращении в суд представителем истца была уплачена государственная пошлина, которую он просит взыскать с ответчика, то с ответчика Юрченко С.Г. в пользу ООО «ФТ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3241 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФТ» к Юрченко Сергею Григорьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 102049 рублей 45 копеек - удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Сергея Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФТ» сумму ущерба в размере 102049 рублей 45 копеек,расходы по уплате государственной пошлины в размере 3241 рубль, а всего 105290 ( сто пять тысяч двести девяносто) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                          Судья:                           А.Л.Касаткин

     Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года

                                     Судья                                  А.Л. Касаткин