Решение по делу № 12-19/2022 (12-113/2021;) от 24.12.2021

дело № 12-113\21

РЕШЕНИЕ

г. Адыгейск                                         20 января 2022 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея А.Х. Чич,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Багироковой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – и.о. заместителя главы муниципального образования «Город Адыгейск» Багироковой З.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетль А.Ш. от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетль А.Ш. от 13 декабря 2021 года, и.о. заместителя главы муниципального образования «Город Адыгейск» Багирокова З.М. признана виновной по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

                   Багирокова З.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что она, являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд МО «Город Адыгейск» совершила действия по признанию заявки на участие в Аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

          Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – Багирокова З.М. обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривая квалификацию вмененного правонарушения, просит постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании Багирокова З.М. поддержала доводы жалобы. Не оспаривая вину в совершенном административном правонарушении, просила освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Представитель УФАС по Республике Адыгея в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

                     Суд, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

           В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В соответствии с Протоколом №36-2/0176300006721000036 подведения итогов Аукциона от 11.05.2021 Единой комиссией принято решение признать победителем Аукциона ООО «Роно».

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В пункте 2.6. Раздела 9 Аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В пункте 27 Информационной карты установлено ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 2 Постановления №617 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а)содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства -члены Евразийского экономического союза;

б)не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Пунктом 9 Постановления №617 установлено, что при осуществлении закупок отдельных видов промышленных товаров для государственных и муниципальных нужд подтверждением соблюдения ограничений, установленных настоящим постановлением, является представление участником закупки в составе заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации". Информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.

Как установлено Комиссией УФАС, заявки ООО «Алдим-Профи» и ООО «Копейкин Дом» содержат выписки из реестра российской промышленной продукции, то есть информацию о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи.

Вместе с тем, заявка ООО «Роно» не содержит информацию о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о, таком аукционе, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со      статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Единая комиссия необоснованно признала победителем ООО «Роно», что является нарушением пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение Закона о контрактной системе содержит в действиях Единой комиссии Уполномоченного органа признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), согласно которой признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,-влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно Протоколу и представленной Заказчиком информации Багирокова З.М., и.о. заместителя главы муниципального образования «Город Адыгейск» является членом Единой комиссии.

Таким образом, в действиях Багироковой З.М., по признанию заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Багироковой З.М. не оспаривается.

             Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Багироковой З.М. пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

    Между тем, доводы жалобы Багироковой З.М. о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ заслуживают внимания.        Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.                В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.                        По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.            Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.                            При решении вопроса о возможности признания малозначительным совершенного Багироковой З.М. административного правонарушения принимается во внимание характер совершенного правонарушения, принятие мер по устранению допущенных нарушений.                            Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях должностного лица не установлено. Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела отсутствуют.                                                Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.                Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.            Учитывая изложенное, вынесенное в отношении Багироковой З.М. постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

        Жалобу должностного лица - Багироковой ФИО6 удовлетворить.

        Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетль А.Ш. от 13 декабря 2021 года в отношении должностного лица - и.о. заместителя главы муниципального образования «Город Адыгейск» Багироковой ФИО8 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Багироковой ФИО7 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Багироковой З.М. устное замечание.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья                                                                                              А.Х.Чич

Копия верна

Судья                                                                                               А.Х.Чич