Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2015 (2-6496/2014;) ~ М-4200/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-565/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Романцовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова ГА к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова Г.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО «АЛЬФА-БАНК», мотивируя требования тем, что 25.04.2014 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в связи с заключением указанного кредитного договора сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии, что не соответствует закону и ущемляет ее права как потребителя. Просит признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части, предусматривающие взимание платежей за страхование; применить последствия недействительности ничтожных условий Договора, обязав ответчика возвратить ей неосновательно полученные денежные средства за страхование размере 21690,79 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 273,39 рублей; неустойку по Закону о Защите прав потребителей в размере 21690,79 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные издержки на представителя в размере 15000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Константиновой Г.А. – Хорошева А.И. (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещены о дне, времени и месте рассмотрения заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли. Согласно ранее представленных возражений, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в ее жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании ее письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску ее наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку личное страхование напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховаться в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения ее права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено, что 25.04.2014 года между ОАО «Альфа Банк» и Константиновой Г.А. был заключен кредитный договор, на основании которого последней предоставлен кредит в размере 186000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,99 % годовых, с определением порядка возврата кредита аннуитетными платежами в размере 7000 рублей ежемесячно.

В типовой форме анкеты-заявления на получение кредита условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования с какой-либо страховой компанией не имеется. Тогда как разделом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что потребительский кредит подлежит использованию на потребительские цели, а также для оплаты страховой премии.

В этот же день истцом заключен договор страхования У по программе «Страхование жизни заемщиков кредитов наличными+защита от потери работы и дохода», из которого следует, что она изъявила желание на заключение договора страхования на случай наступления смерти или наступления иных событий в жизни заемщика и проинформирована о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлена, что она вправе не страховать указанные в договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Как следует из договора страхования по программе «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов + защита от потери работы и дохода» страховая премия по программе «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов» составляет – 0,2 % от страховой суммы, по программе «Защита от потери работы и дохода» - 0,1667% от суммы кредита.

Согласно выписке по счету 25.04.2014 года на основании заявления Константиновой Г.А. № 250414 для причисления в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» со счета списана сумма в размере 21690,79 рублей.

При этом, как видно из материалов дела, комиссия за осуществление страхования банком с Константиновой Г.А. не взималась, а вся сумма страхового взноса в размере 21690,79 рублей была перечислена банком в страховую компанию.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец Константинова Г.А. добровольно выразил согласие быть застрахованной, тогда как выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора ответчик не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Константинова Г.А. могла отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое ею условие договора не нарушает ее права, ответчик не является стороной в договоре страхования, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Константиновой Г.А. Более того, в случае неприемлемости условий кредитования, в том числе о страховании финансовых рисков, связанных с утратой трудоспособности, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Доводы стороны истца о навязывании ответчиком услуги по страхованиюничем не подтвержден, опровергается собственноручно подписанными истцом заявлениями.

Указание истца о том, что условия предоставления кредита сформулированы ответчиком в типовой форме, куда входят условия о страховании, без подписания которых кредит не выдается, основаны на предположениях истца, ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков, исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, являющиеся производными от основных требований о признании условий договора недействительными и взыскании убытков, соответственно также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Константинова ГА к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня ее изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко