Решение по делу № 2-10682/2017 ~ М-10772/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-10682-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием истца Алексеевой А.С., ее представителя Избековой М.И.., представителей ответчика Барковского А.Ю. и Черноградского И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой А.С. к ИП Черноградской А.Л. о признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении записи в трудовую книжку, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что истец с ____.2015 г. была принята на работу на должность ___ к ответчику согласно приказу №___ от ____.2017 г., запись в трудовой книжке №___. Согласно приказу №___ от ____.2017 г. истица была уволена по собственному желанию, запись в трудовой книжке №___. Однако в действительности, истица была принята на должность ___. Факт работы в должности ___ подтверждается получением карты от ____.2015 г. и показаниями свидетелей. Трудовую книжку получила ____.2017 г., откуда узнала о неправильности записей. С ____.2017 г. по ____.2017 г. истице был причинена упущенная выгода, т.к. она не могла трудоустроится. В связи с чем, просит признать запись №___ от ____.2017 г. в трудовой книжке истицы о принятии на должность ___ недействительной, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о принятии на должность ___ с ____.2015 г., взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб..

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просят удовлетворить.

Представители ответчика с иском не согласились, указав, что истица не принималась на должность ___, записи были внесены обоснованно. В штатном расписании отсутствует должность ___ В должностные обязанности истицы не входило право подписи в банковских документах. Кроме этого, истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Свидетель Решетова З.Ю. показала, что она работала у ответчика в должности ___ с ____.2016 г. по ____.2017 г., подтверждает, что истица работала в должности ___, поскольку ее так представили, свидетель регулярно брала у нее справки формы 2-НДФЛ.

Свидетель Тарасова А.В. показала, что с ____.2015 г. по ____2017 г. работала у ответчика ___, истица работала в должности ___. В обязанности истца входило ___. Также указывает, что с ____ 2017 г. истица является ___ ООО «Тройка», общество получает доход от предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пунктов 2 и 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно записи №___ в трудовой книжке истицы ____.2017 г. она была принята к ответчику на должность ___. Из записи №___ трудовой книжки истицы следует, последняя была уволена по собственному желанию с ____.2017 г..

Факт приема на работу истицы на должность ___ также подтверждается приказом №___ от ____.2017 г., штатным расписанием, согласно которого должность ___ ответчиком была утверждена, а должность ___ отсутствует. Согласно приказа №___ от ____.2017 г. истица была уволена с должности ___ на основании личного заявления истицы, где она сама указывает на занимаемую должность ___

Таким образом, говорить о том, что истица была принята на должность ___ не представляется возможным, поскольку в заявлении от ____.2017 г. об увольнении, истица сама указала занимаемую должность, что свидетельствует о том, что она знала, что была принята на должность ___. Свидетельские показания не могут приняты во внимание, поскольку указывают на то, что приказ о приеме на работу истицы, трудовой договор они не видели, знают о занимаемой должности истицы только со слов.

Заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение карты не может достоверно свидетельствовать о занимаемой должности истицы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих исковые требования в нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны истицы не представлено. Следовательно, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

При этом, суд принимает во внимание, что истица является соучредителем ООО «Тройка» и ___ данного общества с ____.2017 г., что исключает удовлетворение требований о взыскании упущенной выгоды, поскольку в соответствии с абзацем 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает только в случае незаконного лишения работника возможности трудиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2017 ░.