Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2015 ~ М-554/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-641/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 25 августа 2015 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием истцов Полоумовой <данные изъяты>, Полоумова <данные изъяты>,

представителя ответчика Шинфельд <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полоумовой <данные изъяты>, Полоумова <данные изъяты>, Полоумовой <данные изъяты>, Полоумовой <данные изъяты> к администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Полоумова В.И., Полоумов А.Г., Полоумова Л.А., Полоумова В.А. обратились в суд с иском к администрации МО Сорочинский городской округ Оренбургской области указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве каждому принадлежал ФИО2, Полоумову <данные изъяты>, Полоумовой <данные изъяты>, Полоумовой Виктории Александровне. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни была произведена реконструкция дома, в связи с чем площадь дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. Полоумова В.И. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Просят признать за истцами право собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании истец Полоумова В.И. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что после смерти ФИО2 она является единственной наследницей первой очереди, других наследников нет. После смерти матери она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу <адрес>, после смерти ФИО2, но в то же время нотариус ей отказал в выдачи свидетельства на долю в праве на дом, поскольку при жизни ФИО2, а также другие сособственники данного объекта недвижимости не узаконили надлежащим образом произведенные изменения площади дома.

Участвующих в судебном заседании истец Полоумов А.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, и дал аналогичные пояснения.

Истцы Полоумова Л.А. и Полоумова В.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, участие в судебном заседании не принимали. Извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика Шинфельд А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования представителем ответчика признаны в полном объеме.

Заявление представителя ответчика о признании иска им подписано и приобщено к протоколу судебного заседания.

До принятия от представителя ответчика признания иска судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Выданной доверенностью представитель наделен полномочиями по признанию иска.

Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, иск Полоумовой В.И., Полоумова А.Г., Полоумовой Л.А., Полоумовой В.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полоумовой <данные изъяты>, Полоумова <данные изъяты> Геннадьевича, Полоумовой <данные изъяты>, Полоумовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Полоумовой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Полоумовым <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Полоумовой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Полоумовой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2015 года.

Судья Аксенова О.В.