Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3939/2016 ~ М-1867/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3939/2016 по иску АО «Банк ФИНАМ» к Кочкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Кочкина ФИО6 к АО «Банк ФИНАМ» о признании пунктов договора недействительными, взыскании незаконно удержанных комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным выше иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Standart в валюте РФ с тарифным планом «Просто деньги», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet – соединения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско – правовых договоров/сделок между истцом и ответчиком и обмене любыми документами.

Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ», кроме того, в заявлении – оферте на получение карты ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями обслуживания держателей карт и с тарифами банка.

В заявлении ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт путем присоединения к указанным документам. ДД.ММ.ГГГГ банк акцептировал заявление-оферту ответчику путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для ответчика кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой в размере 33% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 28% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Кочкина А.А. поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик (истец по встречному иску) просит признать пункты договора, заключенного с АО «Банк ФИНАМ» ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты недействительными в части незаконно удержанных и начисленных комиссий и неустоек, снизить размеры начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование удержанными комиссиями в размере <данные изъяты> руб., взыскать незаконно удержанные штрафы в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за их пользование в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование встречного иска указано, что при заключении договора заемщику не была доведена полная информация о кредите, не указана вся сумма, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. По мнению истца условия кредитного договора ущемляют и нарушают его права как потребителя, при заключении договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, которые заранее были определены банком в стандартной форме. Истец полагает, что ответчик воспользовался его юридической неграмотностью, заведомо заключив договор на выгодных условиях для Банка и тем самым нарушив баланс интересов сторон, лишив истца возможности внести изменения в условия договора. Удержанные банком комиссии за годовое обслуживание комиссии за операции с ПК являются незаконными, так как данные комиссии являются платежом, предусмотренным за стандартные действия, без совершения которых ответчик не смог бы заключить и исполнить договор. Поскольку обязанность уплаты комиссии предусмотрена кредитным договором, данный пункт договора является ничтожным. Установленные банком проценты и пени являются завышенными, что свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами. В связи с изложенным. Принимая во внимание тот факт, что были нарушены его права, как потребителя, истец по встречному иску просит встречный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кочкин А.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, во встречном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск АО «Банк ФИНАМ» обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, встречный иск Кочкина А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кочкин А.А. обратился в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Standart в валюте РФ с тарифным планом «Просто деньги», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet – соединения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско – правовых договоров/сделок между истцом и ответчиком и обмене любыми документами.

Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ», кроме того, в заявлении – оферте на получение карты ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями обслуживания держателей карт и с тарифами банка.

В заявлении ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт путем присоединения к указанным документам. ДД.ММ.ГГГГ банк акцептировал заявление-оферту ответчику путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для ответчика кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой в размере 33% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 28% годовых.

Согласно условиям (п. 10.1) обслуживания банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

Согласно п. 10.2 Условий ответчик обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно в соответствии с выпиской, сформированной истцом. Истец ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным периодом, формирует и предоставляет ответчику выписку по счету. Пунктом 10.3 условий предусмотрена обязанность ответчика уплачивать штраф за неуплату минимального платежа. Кроме того, условия и тарифы предусматривают начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере 180% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – комиссия. Требование о погашении задолженности, направленное банком, ответчик проигнорировал, до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что предусмотрено и п. п. 3.9 кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчик, заключая вышеуказанный договор, приняла их условия.

Пени (неустойки, штрафы) являются, по мнению суда, мерами, стимулирующими заемщика вносить обязательные по кредитному договору платежи в срок. То есть, данные меры не направлены на извлечение дополнительной прибыли в будущем, при ненадлежащем исполнении заемщиком условий по кредитному договору.

Нивелирование данной составляющей процесса предоставления кредитов лишит любую кредитную организацию возможности финансового влияния на недобросовестного заемщика.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, требование банка о взыскании с ответчика Кочкина А.А. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречное исковое требование Кочкина ФИО7 к АО «Банк ФИНАМ» о признании пунктов договора недействительными, взыскании незаконно удержанных комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд находит встречное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключал кредитный договор для личных нужд – с истцом заключен договор потребительского кредита.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В заявлении ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт путем присоединения к указанным документам. ДД.ММ.ГГГГ банк акцептировал заявление-оферту ответчику путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для ответчика кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой в размере 33% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 28% годовых. Из заявлении-анкеты следует, что заемщик ознакомлен с графиком уплаты процентов и возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита, с условиями выпуска карты и тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet – соединения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско – правовых договоров/сделок между истцом и ответчиком и обмене любыми документами.

Тарифным планом «Просто деньги», с условиями которого ответчик был ознакомлен согласно заявлению-анкете, предусмотрены комиссии за обслуживание карты, штрафы за пропуск оплат минимального платежа, проценты за пользование кредитом, пени и т.д. Исходя из имеющейся анкеты ответчика, из содержания которой следует, что ответчик ознакомлен с тарифным планом и условиями, что подтверждается подписью ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик обозначенные банком условия кредитования принял, с ними согласился.

Рассматривая требование истца о признании недействительными пунктов кредитного договора, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ истец и ответчик добровольно определили условия кредитного договора по своему усмотрению и эти условия не противоречат закону, не были изменены предусмотренным законом способом. Стороны в судебное заседание не явились, доказательств обратного истцом не представлено.

Оспариваемые истцом пункты кредитного договора не противоречат действующему законодательству. В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования истца о признании ничтожными пунктов договора, взыскании незаконно удержанных комиссий, штрафов, процентов за пользование денежными средствами.

Истец, подписывая договор, ознакомившись с его условиями, не отказался от его заключения, получила денежные средства, следовательно, выразил свое согласие и желание на заключение кредитного договора именно на данных условиях.

При этом суд учитывает, что Кочкиным А.А. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых истцу по встречному иску отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу по встречному иску в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 331, 314, 330, 401, 420, 421, 451, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк ФИНАМ» к Кочкину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Кочкина ФИО9 в пользу АО «Банк ФИНАМ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления Кочкина ФИО10 к АО «Банк ФИНАМ» о признании пунктов договора недействительными, взыскании незаконно удержанных комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вред– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2016 года с применением компьютера