Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-98/2019 от 02.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года.

Г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1      КоАП РФ, в отношении Кириллова Владимира Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

В суд для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Кириллова Владимира Вячеславовича, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут управляя транспортным средством ВАЗ 21101 г.р.з. № у <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему легкий вред здоровью.

Однако протокол об административном правонарушении не может быть рассмотрен судом по следующим основаниям.

Согласно ст.28.2 ч.1-3 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статьей 12.24 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО3 вменяется нарушение п.10.1 ПДД РФ. Однако какие именно действия совершил ФИО3, нарушение этих требований ПДД РФ, в протоколе не указано.

Между тем п.101 ПДД РФ содержит несколько требований относительно скорости движения:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение перечисленных действий Кириллову В.В. не вменяется. То есть фактически в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не описано.

Кроме этого суду не предоставлены объяснения потерпевшего ФИО5, самого Кириллова В.В., свидетелей.

Согласно заключению судебно медицинского эксперта экспертиза проводилась на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Похвистневский» ФИО4 Это постановление в материалах дела также отсутствует.

Из этого заключения усматривается, что эксперт не дал оценки степени тяжести повреждения, обнаруженного у ФИО5 «открытого оскольчатого перелома костей правой ключицы со смещением», ввиду отсутствия описания рентгенограмм в медицинских документах и непредставления этих рентгенограмм эксперту. Данных о причинах, по которым эксперту не были предоставлены эти сведения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Между тем согласно экспертному заключению ФИО5 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше трех недель. Согласно же пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118)временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) является медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью.

При этих обстоятельствах усматривается необходимость допроса судебно-медицинского эксперта, протокола допроса эксперта в материалах дела также не имеется.

Эти недостатки протокола об административном правонарушении невозможно исправить в судебном заседании, поскольку дело рассматривается судом в пределах протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова Владимира Вячеславовича с приложенными материалами вернуть ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО6 для устранения препятствий к рассмотрению его судом.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения его сторонами.

Судья подпись В.В.Плигузов

Копия верна

судья