Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-550/2014 от 07.11.2014

7-1323-2014-12-550-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 12 ноября 2014, года в судебном заседании в г. Перми жалобу Мехрякова Д.А. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29 августа 2014 года ст. ИИАЗ ГИБДД МО МВД РФ в отношении Мехрякова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола следует, что Мехряков Д. А. 20.08.2014 г. около 17 часов на 16 км. Автодороги ****, управляя транспортным средством /марка/, нарушил п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ - не учел скорость движения, допустил опрокидывание транспортного средства в левый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры М., М1., М2. получили телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Кунгурский городской суд Пермского края.

Постановлением судьи этого суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В его действиях отсутствуют признаки нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Правил дорожного движения.

В судебном заседании в краевом суде заявитель и потерпевшая М. доводы жалобы поддержали

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Признавая заявителя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевших. Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАПРФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что управляя автомобилем, он нарушил п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ - не выбрал безопасную скорость движения автомобиля и допустил опрокидывание транспортного средства в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажиров автомобиля причинен легкий вред. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.08.2014 года; схемой места ДТП; фотоматериалом; показаниями П., который пояснил, что, не смотря на наличие знаков, ограничивающих скорость движения, автомобиль заявителя двигался по участку дороги, на котором велись работы с большой скоростью; другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, заявителю обоснованно вменено в вину нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего. Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Судья отметил, что заявитель, являясь водителем источника повышенной опасности, не учел дорожные условия - факт ведения на данном участке дороги дорожных работ и наличие соответствующих временных знаков, предупреждающих о ведении таких работ и об ограничении скорости движения до 20 км/час. Скорость его автомобиля не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Судья исходил из того, что при возникновении опасности для движения он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Тем самым, создал опасность для движения и причинил вред здоровью пассажиров своего транспортного средства. Его действия явились причиной причинения потерпевшим телесных повреждений. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Довод Мехрякова Д.А. о неправильной расстановке дорожных знаков ограничения скорости, обоснованно отклонен судьей со ссылкой на то, что он не находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При назначении административного наказания заявителю, судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Заявителю назначено минимальное наказание в пределах установленного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами. Назначая наказание, судья надлежащим образом мотивировал свои выводы. Ссылка заявителя на то, что он пользуется автомобилем для доставки своих детей в медицинские учреждения в ****, так как в поселке, где они проживают, такие учреждения отсутствуют, не влечет изменение вида назначенного ему наказания. На указанные обстоятельства заявитель при рассмотрении дела судьей не ссылался, соответствующие доказательства в суд первой и второй инстанции не представил, судья их не анализировал.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Мехрякова Д.А. - без удовлетворения.

Судья- Няшин В.А.