Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2015 от 06.05.2015

Дело №12-91/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Димитровград 21 мая 2015 года

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Зюзин А.Ю.,

при секретаре Саранской Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тимофеева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Тимофеева В. В. на постановление 18810073140001169744 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С. А.В. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С. А.В. 18810073140001169744 от 21 апреля 2015 года Тимофеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С. А.В. установлено, что Тимофеев В.В. 21 апреля 2015 года в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем В*** государственный регистрационный знак А *** ХЕ 73 регион, проезжая у д.* по ул.А*** в г.Димитровграде Ульяновской области в нарушении п.22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года перевозил ребенка 8-ми лет на заднем левом пассажирском месте без удерживающего устройства.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимофеев В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с вынесенным по делу постановлением. В обоснование своих доводов, Тимофеев В.В., не оспаривая дату, место и время остановки ИДПС транспортного средства под его управлением, ссылается на то, что во время движения автомашины, находившийся на заднем сиденье ребенок находился в удерживающем устройстве ФЭСТ и был пристегнут, а отстегнулся самостоятельно, после остановки транспортного средства. Также Тимофеев В.В. указывает, что ввиду наличия на задних стеклах его автомашины тонировочной пленки со светопропускной способностью 5%, ИДПС не мог видеть, каким образом он осуществляет перевозку ребенка.

В судебном заседании Тимофеев В.В. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что во время составления протокола инспектор ДПС, после разъяснения ему прав, а также положений ст.51 Конституции Российской Федерации, не дал ему лично прочитать тексты статей законов.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимофеева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С. А.В. 18810073140001169744 от 21 апреля 2015 года в отношении Тимофеева В.В. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу п.22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года предусматривается обязанность водителя, перевозить детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, каждый водитель, в силу п.1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установлено, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения Тимофеевым В.В. выполнены не были.

При этом, отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушения, поскольку, в судебном заседании установлено, что инспектор действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

Факт нарушения водителем Тимофеевым В.В. Правил дорожного движения подтвержден протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что инспектор ДПС выявил нарушение п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем Тимофеевым В.В.

Согласно п.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Должностное лицо - инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, является сотрудником полиции и в силу занимаемой должности обязан осуществлять контроль за дорожным движением. При исполнении им должностных полномочий, было выявлено правонарушение, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, аналогичные сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержатся и в постановлении по делу об административном правонарушении. Указанные данные позволяют установить событие административного правонарушения, а также – виновность Тимофеева В.В. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о допустимости данных доказательств.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Исполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей не является основанием для утверждения о его заинтересованности в исходе дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Тимофеева В.В. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены под роспись. Процессуальный срок составления протокола, установленный ч.2 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Доводы Тимофеева В.В. в судебном заседании о том, что ему не были представлены текстовые содержания статей действующего законодательства, разъясненные инспектором ДПС, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Процессуальные права Тимофеева В.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, поскольку Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена обязанность должностного лица, составившего протокол, разъяснить процессуальные права, что подразумевает разъяснение прав в доступной для восприятия форме. Поскольку Тимофеев В.В. не является лицом ограниченно дееспособным или не дееспособным, не имеет физических ограничений, препятствующих возможности восприятия устной речи, а факт разъяснения ему инспектором ДПС процессуальных прав именно в устной форме Тимофеевым В.В. не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушения прав Тимофеева В.В. не допущено.

По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили бы всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. При таких обстоятельствах, привлечение Тимофеева В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обосновано. Препятствий к рассмотрению дела у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С. А.В. не имелось. Имеющиеся в деле материалы позволяли всесторонне и полно рассмотреть дело.

Оценивая позицию Тимофеева В.В., суд приходит к выводу о ее необоснованности, противоречии исследованным в судебном заседании доказательствам, которые суд признает достоверными, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, и считает ее выбранным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способом защиты.

Доводы Тимофеева В.В. о наличии у него сертификата на детское удерживающее устройство не опровергают установленные обстоятельства, поскольку его наличие, само по себе не означает перевозку ребенка в данном устройстве. Учитывая, что инспектором ДПС установлен факт перевозки Тимофеевым В.В. ребенка 8-ми лет без удерживающего устройства, доводы Тимофеева В.В. о том, что ребенок самостоятельно отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, а также о наличии тонировки на задних стеклах, не исключают его ответственности.

Приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержден Административный регламент (далее по тексту – Административный регламент), согласно п.39 которого контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 45 Административного регламента предусмотрено, что при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Из положений пункта 47 Административного регламента следует, что при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также - наличие данных (визуально зафиксированные обстоятельства и другие), свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие фото и видеофиксации административного правонарушения не опровергает наличие события административного правонарушения, совершенного Тимофеевым В.В.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С. А.В. обоснованно пришел к выводу о виновности Тимофеева В.В.

Таким образом, при привлечении Тимофеева В.В. к административной ответственности инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С. А.В. полно и объективно рассмотрено настоящее дело, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 21 апреля 2015 года в отношении Тимофеева В.В., оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 18810073140001169744 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С. А.В. от 21.04.2015 о привлечении Тимофеева В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Тимофеева В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.Ю. Зюзин

Решение вступило в законную силу 05.06.2015