Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2014 от 12.02.2014

Дело № 1-286/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                      03 марта 2014 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Становского А.М., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Ипатьевой Е.В.,

подсудимой Яковлевой С.А.,

защитника, адвоката Митюшиной Е.А., <данные изъяты>,

потерпевшего Скрипака Ю.А.,

при секретаре Нестеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яковлевой С.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность Яковлевой С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 19 декабря 2013 года по 00 часов 23 минуты 20 декабря 2013 года Яковлева С.А., находясь в помещении веранды <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений к С., возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанесла С. один удар ножом в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота слева с повреждением большого сальника, повлекшее за собой причинение С. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Яковлева С.А. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат Митюшина Е.А., поддержала ходатайство Яковлевой С.А. и подтвердила, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший С. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Яковлева С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании Яковлева С.А. заявила о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Яковлева С.А., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Яковлевой С.А. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, исходя из которых действия Яковлевой С.А. должны быть квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека наркотическое средство в крупном размере и не.

При назначении Яковлевой С.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Яковлевой С.А. деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является умышленным тяжким преступлением, которое направлено против здоровья человека.

Оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в частности способ причинения тяжкого вреда здоровью, заключающийся в нанесении удара ножом в жизненно важный орган, а также тот факт, что совершенное Яковлевой С.А. преступление является оконченным.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Яковлева С.А. ранее не судима (л.д. 27), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 29), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 30), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 26, 28).

Подсудимая не замужем, не работает, каких-либо лиц на иждивении не содержит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлевой С.А., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 15), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Яковлевой С.А. последовательных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, активном участии в следственных действиях: осмотрах места происшествия, в ходе которых были изъяты вещественные доказательства; принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему для доставления его в медицинское учреждение, сопровождение его в больницу. Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, достижение примирения с потерпевшим, ходатайствовавшим о проявлении снисхождения к Яковлевой С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Яковлевой С.А. преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем применения к Яковлевой С.А. наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что Яковлевой С.А. совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, за которое установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Яковлевой С.А. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимой непосредственно после совершения преступления и в ходе предварительного расследования уголовного дела, ее стремлением максимально способствовать раскрытию и расследованию преступления и загладить причиненный вред, данные о личности Яковлевой С.А., которая ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, в противоправных либо аморальных действиях замечена не была, а также такое обстоятельство, как совместное проживание Яковлевой С.А. с потерпевшим, примирение с ним и продолжение поддерживания фактических семейных отношений, несмотря на произошедший конфликт, получение прощения со стороны потерпевшего, позволяют суду придти к выводу, что подсудимая Яковлева С.А. не представляет высокой общественной опасности, с безусловностью требующей ее изоляции от общества.

Суд считает, что вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об осознании подсудимой тяжести и последствий совершенного преступления и об искреннем раскаянии в содеянном, в связи с чем ее исправление не требует применения к ней реального лишения свободы и представляется возможным в рамках условного осуждения путем исполнения возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока, продолжительность которого устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности Яковлевой С.А., смягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Яковлева С.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного Яковлевой С.А., которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении подсудимой Яковлевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства: куртка потерпевшего С. и нож, которыми надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд считает необходимым уничтожить нож как орудие преступления согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а куртку - возвратить потерпевшему С. с учетом его заявления на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 1650 рублей и 550 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокатам Шатерниковой Е.А. и Митюшиной Е.А., осуществлявшим защиту Яковлевой С.А. соответственно в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составил 2200 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Яковлеву С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковлевой С.А. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Яковлеву С.А. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Яковлевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить, куртку - возвратить потерпевшему С.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                                                                                   А.М. Становский