Решение по делу № 2-989/2017 ~ М-602/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-989/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапко О.Н. к Моновой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Лапко О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Моновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Монова Е.А. получила у истца в долг денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на один месяц, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчица сумму долга не возвратила, на требования истца об их возврате ссылается на отсутствие денежных средств.

Истец Лапко О.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Монова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 25-28).

Из адресной справки следует, что Монова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 24). В исковом заявлении указан адрес места жительства Моновой Е.А.: <адрес>. Судом установлен адрес места жительства Моновой Е.А.: <адрес>

Ответчику Моновой Е.А. по указанным адресам направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25-28).

Какие – либо данные об ином месте жительства Моновой Е.А. материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования Лапко О.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений истца, имеющегося в материалах дела оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Монова Е.А. взяла взаймы у Лапко О.Н. 400 000 руб. и обязуется возвратить через 1 месяц.

Таким образом, между Моновой Е.А. и Лапко О.Н. был заключен договор займа на сумму 400 000 руб.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что долг по договору займа в размере 400 000 руб. до настоящего времени Моновой Е.А. не возвращен.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ответчика Моновой Е.А. в пользу Лапко О.Н. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Моновой Е.А. в пользу Лапко О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Лапко О.Н. просит взыскать в его пользу с ответчика расходы за оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб. ( квитанция – л.д. 13)

П. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом степени сложности дела, того, что представитель Лапко О.Н. консультировал истца и составил исковое заявление в суд, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. признаются судом разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░., ░░░░░ – 409 200 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░