Решение по делу № 2-1248/2014 ~ М-1171/2014 от 16.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1248 по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бурмистровой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Бурмистровой Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Бурмистровой Н.К. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2., договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до пяти месяцев, последний платеж внесен в марте 2014 года. Тем самым Бурмистрова Н.К. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ на основании заключенного между сторонами договора одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, обусловленное договором, а кредитор, в свою очередь, имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Так как кредитный договор является возмездным и условия по возврату денежных средств, а также процентов за пользование кредитом являются существенными и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, сторона договора, в отношении которой нарушения условий договора другой стороной влечет ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, может требовать расторжения такого договора в судебном порядке. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Бурмистровой Н.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.В. Кременчуцкая участия не принимала, будучи надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрение дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бурмистрова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

<данные изъяты>

    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых.

    В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Договора ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    Из выписки по счету заемщика Бурмистровой Н.К. следует, что обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до шести месяцев, последний платеж внесен в марте 2014 года.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору, предусмотренные п. п. 3.1, 3.2 ответчик исполняла ненадлежащим образом.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

    Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика Бурмистровой Н.К. перед Сбербанком России составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.

    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.

Таким образом, исковые требования Норильского отделения Головного отделения ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Бурмистровой Н.К. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: цена иска <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бурмистровой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса – универсального филиала № Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и Бурмистровой <данные изъяты>.

    Взыскать с Бурмистровой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» (банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, ОГРН: 1027700132195, ОКПО: 02783169, ИНН 7707083893, зарегистрировано 20.06.1991 г. №1481), задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче иска пошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий              О.В.Кузнецова