Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2015 (2-14021/2014;) ~ М-9906/2014 от 01.10.2014

Дело №2-2869/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015года                        г.Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука Андрея Александровича к Лялину Михаилу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Шевчук А.А. обратился с иском к Лялину М.В. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 297 000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 69 758,17руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым обязался передать ответчику 297 000руб, а ответчик обязался возвраить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение принятых на себя обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил денежный перевод ответчику в сумме 297 000руб. Ответчик истцу долга не возвратил ( л.д.5-6).

    При рассмотрении дела 04.02.2015г истец уточнил основание иска, указав, что сумма 297 000руб является неосновательным обогащением ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 297 000руб, данные денежные средства были предоставлены истцом ответчику в качестве займа, ответчик отрицает факт заключения договора займа, а экземпляр договора займа, принадлежащий истцу, Шевчуком А.А. утрачен. Следовательно, полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат возвращению истцу. Об отсутствии оснований для получения денежных средств в сумме 297 000руб Лялин М.В. узнал в момент их получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу. Сумма 297 000руб ответчиком истцу не возвращена. Шевчук А.А. просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 297 000руб и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 758,17руб ( л.д.32-33).

    В судебном заседании представитель истца Бирюков А.Ю. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.37) требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.31, 35), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнении представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.А. осуществил блиц-перевод Лялину М.В. в размере 297 000руб ( л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были получены Лялиным М.В. ( л.д.30).

    Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шевчуком А.А. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу достоверно установлено, что 23.09.2011г ответчиком получено от истца 297 000руб. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в материалах дела не имеется. Судом не установлено каких-либо предусмотренных договором или законом оснований для получения Лялиным М.В. от Шевчука А.А. денежных средств в сумме 297 000руб, ответчик на таковые не ссылается. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют установленные ст.1109 ГК РФ основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел каких-либо оснований для получения от истца денежных средств в сумме 297 000руб, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с Лялина М.В. в пользу Шевчука А.А..

    При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что сумма 297 000руб была получена Лялиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ от истца без каких-либо оснований, следовательно, с момента ее получения ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца. При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г (ред. от 04.12.2000г) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

    На момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела судом ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования, равная 8.25% годовых.

    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 70 989,18руб ( 297 000руб х 8.25%/360 х 1043 (кол-во дней пользования с ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 758,17руб. Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то с Лялина М.В. в пользу Шевчука А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 69 758,17руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 867.58руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевчука А.А. удовлетворить.

Взыскать с Лялина Михаила Валерьевича в пользу Шевчука Андрея Александровича неосновательное обогащение 297 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 69 758рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 867 рублей 58 копеек, всего взыскать 373 625рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                        Р.В.Пустоходова