Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2012 ~ М-1428/2012 от 24.05.2012

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-1627/12

Именем Российской Федерации

6 декабря 2012г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Александра Александровича и Радюшиной Антонины Алексеевны к ОАО «Альфа-Страхование» в лице Тамбовского филиала и Кузьмину Александру Дмитриевичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.А. и Радюшина А.А. обратились с требованием к ОАО «Альфа-Страхование» в лице Тамбовского филиала и Кузьмину Александру Дмитриевичу о взыскании суммы ущерба.

В обоснование исков указано, что 17.12.2011г. в районе дома № 191 по ул. Советская, г.Тамбова произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО2 Лада 210740, государственный номер *** и автомобилю Радюшиной А.А. KIA DE (JB/RIO), государственный номер *** причинены механические повреждения.

Помимо автомобилей истцов в указанном ДТП также пострадал автомобиль Renault Logan, государственный номер ***, принадлежащий Кащееву М.В.

Кроме того, истец Свиридов А.А. получил в ДТП телесные повреждения: ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, тупую травму мягких тканей шеи, грудной клетки, правового предплечья и кисти, кровоподтек на левой голени, т.е. ему причинен легкий вред здоровью. Также истец длительное время находился под наблюдением невролога и принимал седативные препараты.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Опель астра г.н. *** – Кузьмин А.Д., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

В соответствие с положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцы обратились в ОАО «Альфа-Страхование» в лице Тамбовского филиала за получением страхового возмещения. ОАО «Альфа-Страхование» выплатило Свиридову А.А. страховое возмещение в сумме *** копеек, Радюшиной А.А. – *** копейки.

Помимо истцов ОАО «Альфа-Страхование» также выплатило Кащееву М.В. страховое возмещение в сумме *** копеек.

Посчитав данную сумму недостаточной для возмещения ущерба, Свиридов А.А. самостоятельно обратился в ООО «Антекс», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила *** копеек, утрата товарной стоимости - *** копеек. Радюшина А.А. обратилась АНКО «ТЦСЭ», которое оценило ущерб, причиненный машине истицы в ДТП, в *** рублей с учетом износа и определило размер УТС – *** копеек.

Истец Свиридов А.А. просил взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в сумме *** копеек, а также возместить судебные расходы. Свиридов А.А. просил взыскать с виновника ДТП Кузьмина А.Д. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Впоследствии Свиридов А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в сумме *** копейки (по заключению ФБУ «Пензенской ЛСЭ»), а также возместить судебные расходы. Свиридов А.А. просил взыскать с виновника ДТП Кузьмина А.Д. сумму ущерба и утрату товарной стоимости в размере *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы.

Истец Свиридов А.А. в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Радюшина А.А. просила взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение и УТС в сумме *** копеек, а также возместить судебные расходы.

Впоследствии Радюшина А.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика – *** копеек, а также судебные расходы, с Кузьмина Александра Дмитриевича ущерб в сумме 15 350 рублей 49 копеек, а также судебные расходы. Истица Радюшина А.А. просила дело рассмотреть без её участия.

В судебном заседании представитель истца Свиридова А.А. - Рахуба Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы Радюшиной А.А. – Генис А.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «Альфа-Страхования» Ломтев А.А. требования истцов не признал и пояснил, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив истцам сумму страхового возмещения.

Третье лицо Щербакова Е.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Кузьмин А.Д. и третье лицо Кащеев М.В., извещенные должным образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 17.12.2011г. в районе дома № 191 по ул. Советская, г.Тамбова произошло ДТП, в результате которого автомобилю Свиридова А.А. Лада 210740, государственный номер *** и автомобилю Радюшиной А.А. KIA DE (JB/RIO), государственный номер *** причинены механические повреждения.

Кроме того, истец Свиридов А.А. получил в ДТП телесные повреждения: ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, тупую травму мягких тканей шеи, грудной клетки, правового предплечья и кисти, кровоподтек на левой голени, т.е. ему причинен легкий вред здоровью. Также истец длительное время находился под наблюдением невролога и принимал седативные препараты.

Помимо автомобилей истцов в указанном ДТП также пострадал автомобиль Renault Logan, государственный номер ***, принадлежащий Кащееву М.В.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Опель астра г.н. *** – Кузьмин А.Д., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

В соответствие с положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцы обратились в ОАО «Альфа-Страхование» в лице Тамбовского филиала за получением страхового возмещения.

ОАО «Альфа-Страхование» выплатило Свиридову А.А. страховое возмещение в сумме *** копеек, Радюшиной А.А. – *** копейки.

Помимо истцов ОАО «Альфа-Страхование» также выплатило Кащееву М.В. страховое возмещение в сумме *** копеек.

Посчитав данную сумму недостаточной для возмещения ущерба, Свиридов А.А. самостоятельно обратился в ООО «Антекс», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа равна *** копеек, утрата товарной стоимости равна *** копеек. Радюшина А.А. обратилась в АНКО «ТЦСЭ», которое оценило ущерб, причиненный машине истицы в ДТП, в *** рублей с учетом износа и определило размер УТС – *** копеек.

Для определения размера ущерба и УТС, причиненного автомобилю Свиридова А.А., по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в Пензенскую лабораторию судебных экспертиз. Согласно заключению ФБУ «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» от 23.08.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Свиридова А.А. с учётом износа составила *** копеек, величина утраты товарной стоимости – *** копеек.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта ФБУ «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» и Тамбовским центром судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что указанные экспертные заключения основаны на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражают вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобилей истцов, завышений при определении величины повреждений данных транспортных средств судом не усматривается.

Эксперт ФБУ «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Свиридова А.А. суд принимает экспертное заключение ФБУ «Пензенская лаборатория судебных экспертиз».

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Радюшиной А.А. суд принимает экспертное заключение АНКО «ТЦСЭ».

Заключение ООО «Антекс» судом не оценивались в связи с уточненными исковыми требованиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает потерпевшему только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу нескольких потерпевших страховая сумма не может превышать 160000 рублей.

Согласно ст.13 означенного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истцами предоставлен суду расчет коэффициента пропорциональности выплаты страхового возмещения, который составил 0,796. Ответчиками данный коэффициент не оспорен.

Суд также считает методику означенного расчета верной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится, по мнению суда, именно к восстановительным расходам и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом. Подобная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в различных судебных актах по конкретным делам.

На основании означенных норм, а также положений ст.ст. 12,13 вышеназванного закона с ОАО «Альфа-Страхование» в лице филиала в Тамбовской области в пользу Свиридова А.А. следует взыскать в пределах лимита ответственности страховщика (160000 рублей) страховое возмещение и УТС в сумме *** копейки, согласно следующего расчета: *** (сумма ущерба и УТС) *0,796=*** – ***=*** руб.

На основании означенных норм закона с ОАО «Альфа-Страхование» в лице филиала в Тамбовской области в пользу Радюшиной А.А. следует взыскать в пределах лимита ответственности страховщика (160000 рублей) страховое возмещение и УТС в сумме *** копеек, с учётом коэффициента пропорциональности 0,796.

В соответствие со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе автомобилем, возмещается владельцем такового источника, в том числе владеющим автомобилем по доверенности на право управления.

Следовательно, вред, причиненный автомобилю истцов сверх установленной законом об ОСАГО суммы, подлежит возмещению виновником ДТП Кузьминым А.Д.

На основании изложенного следует взыскать с Кузьмина Александра Дмитриевича в пользу Свиридова Александра Александровича ущерб в сумме *** копейки, в пользу Радюшиной Антонины Алексеевны - *** копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизниили здоровью гражданина»причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).

При этом согласно абзацам перовому и второму ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, моральный вред причинен истцу деятельностью, создающей повышенную опасность в результате эксплуатации ответчиком Кузьминым А.Д. автомобиля Опель астра г.н. ***, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании вышеуказанных норм материального права на ответчике Кузьмине А.Д. лежит обязанность по возмещению морального вреда, причиненного Свиридову А.А. в результате причинения вреда здоровью.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда Свиридову А.А. должна быть равна *** рублям. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией нравственных страданий истца.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ следует взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в лице Тамбовского филиала в пользу Свиридова Александра Александровича расходы по оплате госпошлины в сумме *** копейки, расходы по оплате труда представителя – *** рублей, в пользу Радюшиной Антонины Алексеевны судебные расходы в сумме *** копейки.

С Кузьмина Александра Дмитриевича следует взыскать в пользу Свиридова Александра Александровича судебные расходы по оплате труда представителя – *** рублей, госпошлину в сумме *** копейки, в пользу Радюшиной Антонины Алексеевны судебные расходы в сумме *** копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридова Александра Александровича и Радюшиной Антонины Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в лице Тамбовского филиала в пользу Свиридова Александра Александровича страховое возмещение в сумме *** копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме *** копейки, расходы по оплате труда представителя – *** рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в лице Тамбовского филиала в пользу Радюшиной Антонины Алексеевны страховое возмещение в сумме *** копеек, судебные расходы в сумме *** копейки.

Взыскать с Кузьмина Александра Дмитриевича в пользу Свиридова Александра Александровича ущерб в сумме *** копейки, компенсацию морального вреда – *** рублей, судебные расходы по оплате труда представителя – *** рублей, госпошлину в сумме *** копейки.

Взыскать с Кузьмина Александра Дмитриевича в пользу Радюшиной Антонины Алексеевны в порядке возмещения ущерба *** копеек, а также судебные расходы в сумме *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья