Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-697/2018 от 10.10.2018

66RS0004-01-2018-008069-58

№ 12- 697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года                              г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., рассмотрев жалобу Решетникова Дмитрия Евгеньевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу № <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетникова Дмитрия Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу № <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ Решетников Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Указанное наказание Решетникову Д.Е. назначено за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Екатеринбурге, управляя транспортным средством <иные данные> кс государственный регистрационный номер № в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановился перед «стоп»-линией.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Решетников Д.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, в обоснование чего указывает следующие доводы.

Заявитель полагает, что инспектор при составлении протокола и вынесении постановления не составил схему нарушения, с указанием нахождения транспортного средства заявителя и расположения «Стоп» линии. По мнению заявителя инспектор не доказал само нарушение, совершенного Решетниковым Д.Е., а именно не доказал наличие «стоп»-лини на данном участке проезжей части, соответствие нанесенной «стоп»-линии нормам и стандартам установки знаков и разметки проезжей части, также не доказал, что дорожное полотно соответствует стандартам, ГОСТам и нормам, не доказал и то, что транспортное средство находилось за «стоп» линией.

Заявитель Решетников Д.Е., извещенный надлежащим образом и в срок, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО>3 судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что он на патрульном автомобиле двигался по <адрес> в крайнем левом ряду, а перед ними двигалось транспортное средство «Газель». Загорелся «запрещающий» сигнал светофора, водитель транспортного средства «Газель» проехал на запрещающий сигнал светофора через «стоп»-линию, пересек пешеходный переход из левого ряда в правый, чем нарушил ПДД. После пешеходного перехода остановился и совершил маневр, поворачивая направо.

Заслушав инспектора, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика предусмотрено наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г.Екатеринбурге, Решетников Д.Е., управляя транспортным средством «<иные данные> кс государственный регистрационный номер № в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановился перед «стоп» линией.

    Факт совершения правонарушения заявителем Решетниковым Д.Е. подтвержден показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО>3, который непосредственно наблюдал действия Решетникова Д.Е.

Оснований не доверять показаниям инспектора <ФИО>3у суда не имеется, ранее участники административного производства не были знакомы, обстоятельств, подтверждающих заинтересованность должностного лица в исходе данного дела, судом не установлено и суду не представлено, потому суд принимает их в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах действия Решетникова Д.Е. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Решетникова Д.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу № <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетникова Дмитрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Решетникова Д.Е. - без удовлетворения.

Судья                                             Майорова И.В.