Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2014 ~ М-1352/2014 от 23.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волошина А.В. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин А.В. обратился в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ЭРГО Русь» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> Свои обязательства по данному договору он исполнил в полном объеме, оплатив сумму страховой премии. В период действия указанного договора транспортное средство было повреждено. Однако при обращении в ЗАО «ЭРГО Русь» выплата страхового возмещения ему не произведена, в связи с чем, он был вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании со страховой компании сумму страхового возмещения. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.12.2013 года исковые требования Волошина А.В. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично, а именно суд взыскал со страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 850 797, 72 рубля, путем перечисления на расчетный счет, открытый в ЗАО «ВТБ 24» на имя Волошина А.В. с назначением платежа – погашение задолженности по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 500 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 428 898 рублей 86 копеек, а всего – 443 398 рублей 86 копеек.

Истец указывает, что решением суда установлено, что полный перечень необходимых документов страховой компании для принятия решения им был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, последний день для страховой выплаты был ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение обязательств, страховая компания выплату страхового возмещения в установленный срок не произвела. В связи с изложенным, Волошин А.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 737,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в них изложенным.

Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями не согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭРГО Русь» и Волошиным А.В. путем выдачи страхового полиса № был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля, в период действия которого произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ Волошин А.В. обратился в ЗАО «ЭРГО Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании указанного договора добровольного страхования с приложением всех необходимых документов. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ЗАО «ЭРГО Русь» сообщило, что у страховщика есть право отсрочить выплату страхового возмещения в том случае, если есть обоснованные сомнения в достоверности представленных страхователем документов и обстоятельств наступления страхового случая.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-30/, установлен факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения без указания конкретных причин для отказа Волошину А.В. вплоть до обращения истца с в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства в силу требований ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не доказываются вновь.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени заявлены правомерно.

Согласно пункту 7.4.6 правил добровольного страхования транспортных средств ЗАСО «ЭРГО Русь» страховщик имеет право отсрочить принятие решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в том случае, если: по инициативе страхователя проводилась независимая экспертиза с целью выяснения причин и обстоятельств наступления страхового случая, либо определения размера ущерба. При этом исчисление срока выплаты страхового возмещения начинает течь заново с момента предоставления документов, содержащих результаты проведения независимой экспертизы /л.д. 14/.

Пунктом 9.8 указанных правил определено, что страховщик принимает решение о признании заявленного события страховым случаем в течение 10 рабочих дней, с момента исполнения страхователем обязанностей предусмотренных Правилами страхования.

Судом установлено, и подтверждается в том числе решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что Волошин А.В. обращался к независимым специалистам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» для определения затрат на восстановление транспортного средства, и определения размера ущерба.

Согласно претензии поданной Волошиным А.В. в адрес ЗАО «ЭРГО Русь», истцом были представлены, в том числе заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /дополнительное к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года/, выполненные специалистами ООО «<данные изъяты>»» по определению размера затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, которые были зарегистрированы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39-40/.

В связи с указанными обстоятельствами, расчет выполненный истцом судом находит ошибочным, поскольку периодом с которого необходимо исчислять просрочку является ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем, когда истек десятидневный срок для принятия решения страховщиком после получения отчета независимого специалиста) по ДД.ММ.ГГГГ (списание денежных средств со счета ЗАО «ЭРГО Русь» по исполнительному листу). Таким образом, размер суммы подлежащей ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 110 дней, составляет 21 447,19 рублей

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом также установлено, что при подаче данного иска Волошин А.В. уплатил государственную пошлину в доход государства в общем размере 1902,13 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере – 843,30 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Волошина А.В. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Волошина А.В. денежные средства в размере 21 447 рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере 843 рубля 30 копеек, а всего – 22 290 рублей 40 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года.

Судья: В.В. Нягу