Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2020 от 09.06.2020

Дело № 12 – 51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Чамзинка                     10 августа 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бикеев Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Кузнецов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 мая 2020 года, вынесенное в отношении Кузнецова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 мая 2020 года Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе, поданной в Чамзинский районный суд Республики Мордовия, Кузнецов А.В. просит отменить вынесенный по делу судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей были сделаны неправильные выводы по существу дела, а также он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании Кузнецов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив суду, что 08 мая 2020 года в вечернее время, находясь на своем садовом участке по адресу: <адрес>, услышал крики в кустах и хлопки, похожие на выстрелы. Это его встревожило, о случившемся позвонил в службу спасения, затем приехали сотрудники Росгвардии и полиции, доставили его в ММО МВД России «Чамзинский», где 09 мая 2020 года составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, после чего отпустили. Права ему не разъяснили, копию протокола не вручили, подписи и пояснения в протоколе об административном правонарушении поставлены им, чтобы побыстрее отпустили. Умысла на совершение ложного сообщения не было, сообщил о происшествии. Кроме того, в постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения.

Заслушав объяснения Кузнецова А.В., допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела в отношении Кузнецова А.В. и проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе деятельности государства по ликвидации и предотвращению угроз здоровью, безопасности членов общества, общественному порядку.

Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровью граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Как следует из материалов дела, 09 мая 2020 года УУП ММО МВД России «Чамзинский» ФИО7 в отношении Кузнецова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 мая 2020 года Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 мая 2020 года в 19 часов 53 минуты Кузнецов А.В., находясь по адресу: <адрес>, осуществил заведомо ложный вызов полиции, сообщив не соответствующие действительности сведения о происшествии, а именно о том, что на ул. Заречная (рядом с Лысой горой) с. Алексеевка Чамзинского района Республики Мордовия идет перестрелка.

Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что факт совершения Кузнецовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом № 096300 об административном правонарушении от 09 мая 2020 года, в котором должностным лицом описано существо административного правонарушения и в объяснениях Кузнецов А.В. выразил согласие с указанным протоколом, объяснениями ФИО5, ФИО6, Кузнецова А.В., а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие – либо сомнения в виновности Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузнецова А.В., не усматривается.

Несогласие заявителя с обжалуемым постановлением не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что мировым судьей были сделаны неправильные выводы по существу дела, опровергается собранными и исследованными мировым судьей по делу доказательствами, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ММО МВД России «Чамзинский» ФИО7, а также ФИО8, ФИО9, пояснивших о согласии Кузнецова А.В. с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, признании им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ; показаниями ФИО6, ФИО5, пояснившими, что никакого шума и звуков выстрелов в указанное Кузнецовым А.В. время не слышали. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, данные в суде апелляционной инстанции, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно – властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также данным им пояснениям.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, поскольку они полностью опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения и подлежащие установлению в ходе судебного разбирательства, мировым судьей установлены правильно.

Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения, опровергается материалами дела, а именно копией из Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, где указано время поступления и регистрации сообщения, и не ставит под сомнение наличие в действиях Кузнецова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Кузнецова А.В., процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Кузнецову А.В. были разъяснены, копия вручена, что подтверждается подписями Кузнецова А.В. и опровергает его доводы о не разъяснении прав и не вручении копии протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Кузнецов А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

В силу чч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.В. было рассмотрено в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей по указанному Кузнецовым А.В. абонентскому номеру телефона со служебного телефона направлена телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 14 мая 2020 года, указано время 15 часов 02 минуты (л.д. 16), в связи с чем, мировой судья при рассмотрении настоящего дела 21 мая 2020 года исходил из того, что Кузнецов А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Как следует из детализации сведений об оказанных компанией сотовой связи услугах по абонентскому номеру телефона Кузнецова А.В., с номера телефона мирового судьи 14 мая 2020 года в 15 часов 00 минут на абонентский номер Кузнецова А.В. доставлялась телефонограмма. Факт возможности извещения его 14 мая 2020 года телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не отрицал и сам Кузнецов А.В., пояснив при этом, что не помнит указанное обстоятельство. Таким образом, в материалах дела имеется фиксация факта доставки телефонограммы адресату. В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела содержат сведения о том, что Кузнецов А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 мая 2020 года на 09 часов.

Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Несогласие Кузнецова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Постановление о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом этих данных обоснованно назначил наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 мая 2020 года, вынесенное в отношении Кузнецова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья         Д.А. Бикеев