Определение суда апелляционной инстанции от 22.07.2014 по делу № 33-29136/2014 от 21.07.2014

Судья: Солёная Т.В.

Дело №-33-29136

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2014 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, 

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.

при секретаре: Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истцов *** В.Н., *** Д.Н., ***В.В., *** Н.А. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований *** Валентины Николаевны, *** Дмитрия Николаевича, *** В.В., *** Н.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности, отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

          *** В.Н., *** Д.Н., *** В.В., обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по 1/3 доле за каждым; *** Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:00000004614.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 27 сентября 1937 года на основании акта отвода земельного участка, общей площадью 1735,5 кв.м. под строительство жилого дома и договора застройки от 27.10.1937 года родителями матери истцов – *** М.В. был построен жилой дом по адресу: ***, в настоящее время – ***, владельцами которого впоследствии стали: *** А.И. – 1/5 доли, *** В.И. – 1/5 доли, *** М.В. – 2/5 доли, *** В.И.- 1/5 доли. В 1957 году *** А.И. подарила *** М.В. 2/5 доли, выделяя хозяйственную постройку и земельный участок общей площадью 900 кв.м., в этом же году *** М.В. на выделенном земельном участке строится сарай. В 1961 г. *** М.В. облицовывает сарай, и у нее появляется в собственности жилой дом в домовладении № 36 по *** под литером «а», в настоящее время домовладение № 3 по ***, стр.2. В первом жилом доме, построенном в 1937 году родителями *** М.В., 2/5 доли принадлежало матери истцов – *** М.В. Второй дом, построенный в 1961 г., являлся единоличной собственностью *** М.В. В 1985 году согласно завещанию *** А.И. в наследство 1/5 доли домовладения вступает *** А.Н. – сын *** М.В. Согласно договору дарения – часть дома и земельного участка площадью 3000 кв.м. в 1994 году переходит к его дочери – *** Н.А. 2/5 доли домовладения первого жилого дома, построенного в 1937 году и земельного участка площадью 900 кв.м., принадлежавшие *** М.В., согласно завещанию вступает в наследство *** В.Н., *** Д.Н., ***Т.Н. В 194 году согласно договору дарения часть домовладения, принадлежавшая ***ой Т.Н. переходит к ***у В.В. В январе 2001 года дом, построенный в 1937 году, родителями матери истцов по адресу: *** (в настоящее время – ***) полностью сгорел. Второй дом, построенный в 1961 году, учтенный под литером «а» с 18 мая 2001 года учтен как жилой дом 1961 года постройки по адресу: ***, стр.2. Истцы  *** В.Н., *** Д.Н., *** В.В. пользуются земельным участком с кадастровым номером  *** общей площадью 900 кв.м., *** Н.А. – земельным участком с кадастровым номером ***общей площадью 300 кв.м. Истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, однако получили отказ, мотивированным отсутствием в ЕГРП сведений о прежних собственниках земельного участка.

Истец *** Н.А., *** Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец *** В.В., *** В.Н., также действующая по доверенности от истцов, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что сособственниками жилого дома по адресу: *** являются истцы, а также *** М.Я. и *** П.П., которые не обращались в Управление Росреестра по Москве с заявлении о регистрации права собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Третьи лица *** П.П., ***А.В., *** В.В., *** М.Я., *** В.И., *** П.Ф., ***В.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истцы *** В.Н., *** Д.Н., *** В.В., *** Н.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя истца *** Н.А. по доверенности - *** В.Н., истца и представителя истца *** Д.Н. по доверенности - ***В.В., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Устабасиди Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статье.

 Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, *** Н.А. является собственником  1/5 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: *** (ранее – ***) на основании договора дарения доли жилого дома от 28.10.1994 г.  (л.д.11).

*** В.Н. и *** Д.Н. являются собственниками по 2/15 доли каждый в праве собственности на жилой дом по адресу:  *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.02.1994 года  (л.д.12).

*** В.В. является собственником 2/15 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** на основании договора дарения от 07.07.1994 года (л.д.13).

В соответствии со справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.10.2013 г. (л.д.14-15), а также из  пояснений истцов в судебном заседании следует, что сособственниками спорного жилого помещения также являются *** М.Я. и *** П.П.

29.10.2013 г. истцы обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***и права собственности на земельный участок с кадастровым номером  *** по указанному адресу.

Письмом № 14/052/2013-286,287 от 13.12.2013 г., Управлением Росреестра по г. Москве сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки (л.д.39-40).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сведения о правах на спорный земельный участок у прежних собственников *** Н.К. и *** А.И. отсутствовали, в Управление Росреестра по Москве истцами самостоятельно данные сведения не представлены. Поскольку спорный земельный участок принадлежит нескольким сособственникам, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на земельный участок является совместное обращение всех собственников с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Истцами в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства совместного обращения *** М.Я., *** П.П. с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок либо с заявлением об отсутствии возражений на оформление земельного участка в общую долевую собственность совладельца.  

Суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок не может быть признано в установленном законом порядке, так как межевой план земельного участка не составлялся, межевание земельного участка проведено не было, границы земельного участка не установлены.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок, границы которого не установлены (в том числе учтенный в государственном земельном кадастре земельный участок с условным кадастровым номером), не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что межевание земельного участка не производилось, границы участка не устанавливались, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истцов на земельный участок, поскольку спорный земельный участок не является в силу вышеизложенного объектом гражданских прав.

Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: