Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-680/2016 от 14.06.2016

Судебный участок №3 г. Петрозаводска Дело №12А-680/16-12

мировой судья Булаева О.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 28 июня 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Краснова В. Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Краснов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Краснов В.Г., являясь <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не исполнил своих обязанностей по уведомлению территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой <данные изъяты> ФИО1

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и указывается на малозначительность допущенного правонарушения. Обращается внимание на то, что заявитель не знал о необходимости направления уведомления, а также на факт вступления ФИО1 в гражданство Российской Федерации.

В судебное заседание Краснов В.Г. жалобу поддержал в полном объеме, сообщив о тяжелом финансовом положении его организации и привлечении к ответственности впервые.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015г. №149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение №2).

По смыслу положений п.8 ст.13 Федерального закона N115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" информирование работодателями территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, необходимо для осуществления государственного контроля в областях налогообложения, занятости населения, трудовой миграции.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.Г. назначен директором указанного юридического лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора Краснова В.Г. заключен трудовой договор с ФИО1., имеющей гражданство <данные изъяты>

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было подано Красновым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более <данные изъяты> с момента принятия ФИО1 на работу.

Таким образом, Краснов В.Г., являясь должностным лицом, ответственным за информирование миграционной службы о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил предоставление в УФМС России по Республике Карелия уведомления о приеме на работу иностранного гражданина, тем самым допустил нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о Краснова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку содеянному.

Событие административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств (протоколом об административном правонарушении, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления УФМС, письменными пояснениями привлекаемого лица и его признательными показаниями в судебном заседании), которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в совокупности их достаточно для правильного разрешения дела.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

С учетом занимаемой должности и осуществляемых Красновым В.Г. функций, судья приходит к выводу, что привлеченное лицо наделено организационно-распорядительными функциями, в связи с чем обоснованно привлечено к ответственности как должностное лицо.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Довод жалобы о незнании закона не могут служить основанием для освобождения заявителя от ответственности, поскольку установленный законом срок уведомления не соблюден, уважительных причин, препятствующих Краснову В.Г. своевременно проинформировать миграционную службу о заключении трудового договора с иностранным гражданином по делу не установлено.

С учетом санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ оснований для применения к заявителю, являющемуся должностным лицом, положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Совершенное Красновым В.Г. административное правонарушение является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий, непосредственным объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

О повышенной общественной опасности данного административного правонарушения, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере миграционного законодательства, свидетельствуют размер установленного законодателем штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, допущенное Красновым В.Г. правонарушение, вопреки доводам жалобы не может быть признано малозначительным.

При назначении правонарушителю наказания судом первой инстанции были учтены все влияющие на меру ответственности обстоятельства и соблюден принцип индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краснова В. Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов