Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4936/2014 ~ М-2617/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-4936/2014

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Стюковой Т.Ф., Привалихину Д.И., Стюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском к Стюковой Т.Ф., Привалихину Д.И., Стюковой И.В., мотивируя требования тем, что 29 июля 2011 года между истцом и Стюковой Т.Ф. заключен кредитный договор № У на предоставление кредита в размере Z., под 18,4% годовых, на срок до 29 июля 2017 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Привалихиным Д.И., Стюковой И.В. были заключены договоры поручительства У от 29 июля 2011 года и У соответственно. Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита в установленные договором сроки. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 23 марта 2014 года составляет Z., из них Z по кредиту, Z. по процентам, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере Z..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Стюкова Т.Ф., Привалихин Д.И., Стюкова И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на предоставление кредита и заявления об открытии банковского специального счета Стюковой Т.Ф., 29 июля 2011 года между истцом и Стюковой Т.Ф. был заключен кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды № У, в размере Z., под 18,4% годовых, на срок до 29 июля 2017 года..

Согласно информационному графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет Z., датой ежемесячного погашения кредита является 29 числа каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29 июля 2011 года заключены договоры поручительства № У с Привалихиным Д.И. и № У с Стюковой И.В., согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Стюковой Т.Ф. ее обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29 июля 2011 года как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету Стюковой Т.Ф., что обязательство по ежемесячному погашению кредита Стюковой Т.Ф. не исполняется надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в связи с чем по состоянию на 23 марта 2014 года образовалась задолженность по кредиту в размере Z., по процентам в размере Z..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере Z., что подтверждается платежным поручением У от 09 апреля 2014 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Стюковой Т.Ф., Привалихина Д.И., Стюковой И.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредиту в размере Z., по процентам в размере Z..

Взыскать с Стюковой Т.Ф., Привалихина Д.И., Стюковой И.В. в равных долях с каждого в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова