Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6183/2016 ~ М-5454/2016 от 15.06.2016

Дело №2-6183/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Орехова Е.С. к Афанасьеву С.И. о взыскании денежных средств,

установил:

ИП Орехов Е.С. обратился в суд с иском к Афанасьеву С.И. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 25 января 2013 г. на автодороге M18 в Олонецком районе произошло ДТП с участием автомашины «Renault PREMIUM» (г.н. №), принадлежащей ООО «Ситиком» (лизингополучатель), под управлением Виноградова А.И., с полуприцепом «Schmitz» (г.н. №), принадлежащим Старченко О.В., и «Фротлайнер» (г.н. №), с полуприцепом «Koegel» (г.н. №), принадлежащих Орехову Е.С., под управлением Афанасьева С.И.. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 04.03.2015г. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина водителя Афанасьева С.И. в размере 90%, дорожной организации ООО «Олонецавтодор» - 10%. В силу указанного решения суда с Орехова Е.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» взысканы в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>.; с ООО «Олонецавтодор» в пользу ОСАО «Ингосстрах» взысканы в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>; с Орехова Е.С. в пользу ООО «Олонецавтодор» взысканы расходы по экспертизе <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия 25.01.2013г. Афанасьев С.И. состоял в трудовых отношениях с Ореховым Е.С., ДТП совершил при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Орехова Е.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Орехову Е.С. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев с выплатой задолженности взыскателю по <данные изъяты> ежемесячно, а также <данные изъяты>. в последний <данные изъяты> месяц, до полного погашения задолженности. Истец указывает, что в рамках исполнительного производства № им уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Орехова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки и телефонограммой.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2013 г. на автодороге M18 в Олонецком районе произошло ДТП с участием автомашины «Renault PREMIUM» (г.н. №), принадлежащей ООО «Ситиком» (лизингополучатель), под управлением Виноградова А.И., с полуприцепом «Schmitz» (г.н. №), принадлежащим Старченко О.В., и «Фротлайнер» (г.н. АК 178 ХА 10), с полуприцепом «Koegel» (г.н. №), принадлежащих Орехову Е.С., под управлением Афанасьева С.И..

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Афанасьеву С.И., Орехову Е.С., ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Олонецавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации; с Орехова Е.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» взысканы в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.; с ООО «Олонецавтодор» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» взысканы в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.; с Орехова Е.С. в пользу ООО «Олонецавтодор» взысканы расходы по экспертизе <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина водителя Афанасьева С.И. в размере 90%, дорожной организации ООО «Олонецавтодор» - 10%; на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.И. состоял в трудовых отношениях с Ореховым Е.С., ДТП совершил при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Орехова Е.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Орехову Е.С. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев с выплатой задолженности взыскателю по <данные изъяты> ежемесячно, а также <данные изъяты> в последний <данные изъяты> месяц, до полного погашения задолженности.

Согласно представленным в материалы платежным квитанциям от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ореховым Е.С. в рамках исполнительного производства № уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ).

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Учитывая положения ст.ст. 1064, 1068, 1081 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, то, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в рамках возбужденного исполнительного производства № уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что с ответчика Афанасьева С.И. в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева С.И. в пользу индивидуального предпринимателя Орехова Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко