Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-85/2021 (4/16-1243/2020;) от 30.12.2020

                                Материал № 4/16-85/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                         3 февраля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России по <...> Шиман А.Р.,

осужденного Шорохова С.В.,

защитника Стельмащук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Шорохова С.В. , <данные изъяты>, осужденного:

- 18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Шорохов С.В., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Адвокат Стельмащук Л.А. просила ходатайство осужденного удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения указал, что Шорохов С.В. характеризуется отрицательно, не поддержал его ходатайство.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Шорохов С.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Шорохов С.В. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, в работах по благоустройству учреждения и отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает не всегда, участия в жизни отряда и колонии не принимает, в кружковой деятельности не состоит, в общении с представителями администрации вежлив, в кругу осужденных не конфликтен, характеризуется отрицательно. Администрации исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Шорохова С.В.

Согласно представленной справке, исполнительные листы в отношении осужденного не поступали.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться.

За весь период отбывания наказания осужденный поощрений и взысканий не имеет, состоит на обычных условиях содержания.

Вместе с тем, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Таким образом, учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, который с положительной стороны себя не проявил, отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что поведение Шорохова С.В. свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Шорохова С.В., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Шорохова С.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                               А.С. Катаева