Решение по делу № 12-168/2018 от 15.05.2018

Дело № 12-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 06 июня 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А.,

при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием защитника лица подавшего жалобу ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО8 просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку ему необоснованно назначено административное наказание в размере 10 000 рублей.

ФИО9 в судебное заседание не явился, его защитник ФИО10 просил изменить назначенное наказание, поскольку административный штраф ФИО11 назначен как должностному лицу, в то время как он должен быть привлечен к ответственности как физическое лицо.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Так, в соответствие с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст.116 этого Федерального закона.

Согласно с ч.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Лысьвенского городского суда Пермского края по делу № на индивидуального предпринимателя ФИО12 возложена обязанность произвести демонтаж рекламного щита, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю на основании выданного Лысьвенским городским судом Пермского края исполнительного листа в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО14 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО13 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО15 вручено требование-уведомление об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Требование судебного пристава – исполнителя должником в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела в отношении ФИО16 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО17 выразившиеся в неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным лицом.

Не оспаривая виновность в совершении правонарушения, заявитель жалобы и его защитник не согласны с назначенным наказанием, поскольку считают, что ФИО18 подлежит административной ответственности как физическое лицо.

Однако данные доводы не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как установлено выше, решение Лысьвенского городского суда Пермского края по делу № было вынесено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО19, о чем выдан исполнительный лист. То есть, исполнение требований исполнительного документа возложено на ФИО20 как индивидуального предпринимателя.

Следовательно, ФИО21 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как должностное лицо.

Наказание за совершенное правонарушение ФИО22 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для его отмены постановления, не выявлены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО23 – оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: