Судебный акт #1 () по делу № 33-2512/2015 от 18.05.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                          Дело № 33-2512/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               23 июня 2015 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей   Бабойдо И.А.  и  Полуэктовой С.К.

при секретаре    Русаковой И.В.                   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чернова С*** А*** Зивакина К*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Чернова С*** А*** к администрации города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска о возмещении ущерба  – оставить без удовлетворения в полном объеме.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Чернова С.А. и его представителя Глазовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чернов С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.07.2014 в 16.45 час. он двигался на принадлежащем ему автомобиле Honda Civic, р/з ***, по Д*** в сторону Императорского моста. В районе СНТ завода  им. Володарского он съехал на обочину и остановился, поскольку начался сильный дождь и ураган. В этот момент с дерева упала ветка, повредив его автомобиль.

Поскольку данная территория принадлежит городу Ульяновска, администрация города должна нести ответственность за причиненный вред.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***. За проведение оценки уплачено ***.

Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы и возместить понесенные им судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление администрации г. Ульяновска, в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска», НСТ завода им. Володарского (сады №№ 5, 9).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чернова С.А. Зивакин К.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. При этом указывает, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» и Правилами охраны и содержания зеленых насаждений на территории МО «Город Ульяновск» предусмотрено, что обязанность по содержанию зеленых насаждений лежит на собственнике земельного участка, который должен проводить работы по обрезке кроны и по немедленному удалению упавших деревьев с территории проезжей части дороги, тротуаров, токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий.

Поскольку земельный участок, на котором упала ветка, находится на территории МО «Город Ульяновск», муниципальное образование является надлежащим ответчиком по делу. Противоправность заключается в бездействии администрации города, отсутствии необходимой системы по выявлению и опиловке деревьев, которые могут представлять опасность для граждан и их имущества в результате падения. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории и озеленение относятся к вопросам местного значения поселений.

В заседание суда апелляционной инстанции явились Чернов С.А. и его представитель Глазова И.В. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, Чернову С.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Honda Civic, р/з ***, 2005 года выпуска.

Отчетом ИП Штоколова Ю.М. № *** от 10.10.2014 на указанном автомобиле установлены повреждения капота, стекла ветрового, молдинга ветрового окна правого, панели приборов, крыла переднего правого, стойки ветрового стекла правой и определена стоимость восстановительного ремонта в размере ***.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу ст. 211 ГК РФ риск случай░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.07.2014 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░*** ░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Honda Civic, ░/░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1069 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 211 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2015 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Honda Civic, ░/░ ***, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░:

 

 

33-2512/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Чернов Сергей Андреевич
Ответчики
Финансовое управление Администрации г. Ульяновска
Админитсрация города Ульяновска
Другие
Глазова И.В.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
23.06.2015[Гр.] Судебное заседание
26.06.2015[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2015[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее