Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-136/2018 от 06.03.2018

Судья: Винецкая Н.Г. Дело №07п-136/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 марта 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей З.М.Ф. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арзуманова В.С.,

у с т а н о в и л:

16 февраля 2018 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Арзуманов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>

С постановлением судьи городского суда не согласилась потерпевшая З.М.Ф., которая обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд с просьбой постановление судьи городского суда отменить, назначить АрзумановуВ.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив в полном объёме материалы дела, выслушав представителя потерпевшей З.М.Ф. – Сытченко А.П. на жалобе настаивающего, нахожу постановление судьи городского суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В порядке п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2017 года в 11 часов 50 минут <адрес> в городе Волжском Волгоградской области водитель Арзуманов В.С., управляя принадлежащим ему автомобилем <.......> государственный регистрационный номер № <...> в нарушение пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода З.М.Ф., вышедшую на проезжую часть внутриквартальной дороги, имеющей пешеходную дорожку. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход З.М.Ф. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Арзумановым В.С. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии двух понятых; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о поступлении З.М.Ф. в медицинское учреждение от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Арзуманова В.С., З.М.Ф.; заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Арзуманова В.С. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Арзуманова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судья, на основании имеющихся доказательств, достоверно установила причинно-следственную связь между нарушением Арзумановым В.С. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей З.М.Ф., что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания судьей городского суда учитывался характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; характер причинённого вреда; личность Арзуманова В.С.; его имущественное положение; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения и наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей, наличие у него тяжелого заболевания.

При этом, судьёй городского суда была принята во внимание позиция потерпевшей З.М.Ф., изложенная ею при рассмотрении дела, которая полагалась в назначении Арзуманову В.С., частично возместившему ей моральный вред, наказания на усмотрение суда.

Утверждение в жалобе о том, что Арзуманов В.С. частично возместил причинённый потерпевшей вред, не в полном объёме, и в дальнейшем не собирается его возмещать, не может повлечь за собой отмену постановления, поскольку возмещение морального и материального вреда возможно в гражданско-правовом порядке.

Ссылка в жалобе потерпевшей З.М.Ф. на мягкость назначенного наказания не подтверждена доводами, указывающими на нарушение судьей правил назначения административного наказания или иных процессуальных требований, нарушение которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.

Судьей указанные правила применены правильно. Назначенное административное наказание основано на данных, подтверждающих отсутствие действительной необходимости применения к Арзуманову В.С. лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Арзуманова В.С., - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей З.М.Ф., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>