Судебный акт #2 (Определения) по делу № 22-10194/2012 от 11.12.2012

Судья Подыниглазов В.В.

Дело №22-10194-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 27 декабря 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе

Председательствующего Назаровой М.И.

судей Тушнолобова В.Г., Чечкиной Т.Ф.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2012г. Кассационную жалобу осужденного Симонова А.А. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 16 октября 2012 года, об оплате труда адвоката Лысанова А.А., из средств Федерального бюджета в размере 6 520 рублей 50 копеек за осуществление в суде защиты Симонова В.А., и взыскании с последнего процессуальных издержек в указанной сумме.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., объяснения адвоката Лысанова А.А. в поддержании доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Установила:

В кассационной жалобе осужденный Симонов А.А., просит об отмене постановления суда. Указывает, что с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек не согласен в виду неплатежеспособности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (п.5 ч.2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч.6 ст. 132 УПК РФ).

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П.

Как усматривается из материалов уголовного дела, интересы Симонова А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании на основании ст.ст.50,51 УПК РФ представлял адвокат Лысанов А.А., предоставивший ордер № ** от 21 августа 2012 года (том 1 л.д. 207).

В материалах уголовного дела имеется заявление указанного адвоката об оплате его труда по уголовному делу за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 7107 рублей (том 2 л.д. 100).

Постановлением от 16 октября 2012 года это заявление адвоката удовлетворено в сумме 6520 рублей 50 копеек (том 2 л.д. 101).

Вместе с тем из протокола судебного заседания (т.2 л.д. 781-93) видно, что заявление адвоката об оплате его труда не оглашалось, мнение подсудимого по данному вопросу не выяснялось, а лишь было выслушано мнение осужденного о возможности взыскания с Симонова А.А. судебных издержек. Осужденный Симонов А.А. показал, что возражает против взыскания с него судебных издержек, однако судом его имущественное положение не исследовалось. Между тем, вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. В постановлении суда не приведены мотивы, почему судом не принимаются доводы осужденного о его несогласии с взысканием с него судебных издержек. Кроме того, судом не приведены мотивы о размере суммы подлежащей оплате за услуги труда адвоката, с учетом того факта, что Симонову А.А. по делу предъявлено обвинение лишь по одному эпизоду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление не мотивировано и при вынесении постановления судом первой инстанции нарушены права осужденного Симонова А.А. на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Поэтому данное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела в этой части на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо принять законное и обоснованное решение об оплате труда защитника, обеспечив при этом гарантированную законом реализацию осужденным своих прав.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 16 октября 2012 года об оплате труда адвоката Лысанова А.А., за защиту в судебном заседании Симонова В.А. и о взыскании с Симонова В.А. процессуальных издержек отменить.

Материалы уголовного дела в части решения вопроса об оплате труда адвоката Лысанова А.А., за защиту в судебном заседании Симонова В.А. и о взыскании с Симонова В.А. процессуальных издержек направить на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Судьи