Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2015 ~ М-2655/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-3052/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 17 ноября 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания Квасовой М.Ю.,

с участием истца Ермаковой Л.П., представителя ответчика Пузанова А.В. – Литвиновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Л.П. к Бушковой О.В., Пузанову А.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ермакова Л.П. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Бушковой О.В., Пузанову А.В. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №, общей площадью 800 кв.м.

В обоснование исковых требований Ермакова Л.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась Пузанова В.П.. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка площадью 800 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №.

Земельный участок принадлежит наследодателю на основании распоряжения главы Администрации г.Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации садовых участков», архивная выписка которого выдана Архивным отделом Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павловского р-на Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Архивная копия выдана Добряковой С.Н., государственным регистратором Межмуниципального отдела по Павловскому, Сосновскому и Вачскому районам УФСГРКК по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Пузановой В.П. и оформившим своё право, являются в равных долях:

она – Ермакова Л.П., дочь наследодателя и истец по настоящему делу,

и сын – Пузанов В.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ Его наследниками по закону являются его дети – ответчики по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении нотариальных действий, а именно в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на указанный выше земельный участок, так как в представленном нотариусу кадастровом паспорте земельного участка №, выданном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в качестве правообладателя указан Пузанков В.П. и площадь участка 640 кв.м., т.е. содержатся сведения, противоречащие правоустанавливающим документам.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец считает, что с момента открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Пузановой В.П., ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №, по праву наследования по закону.

В настоящее время истец намерена оформить своё право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и зарегистрировать его в установленном порядке. Однако сделать это представляется невозможным, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с данным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.218, 1111, 1112, 1113, 1114, 1142, 1152, 1153 ГК РФ просит признать за ней (Ермаковой Л.П.) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №, по праву наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Пузановой В.П..

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, Садоводческое товарищество №, а также ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области.

В судебном заседании истец Ермакова Л.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Пузанов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют. При этом ответчик направил в суд в качестве своего представителя Литвинову Г.В., которая в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования Ермаковой Л.П. в полном объеме.

Ответчик Бушкова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с которым признает исковые требования Ермаковой Л.П. в полном объеме (л.д.19).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, согласно которого третье лицо против удовлетворения исковых требований Ермаковой Л.П. не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что регистрация прав на недвижимое имущество относится к компетенции Управления Росреестра по Нижегородской области. В связи с этим третье лицо ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое товарищество №, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалось, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца Ермаковой Л.П., представителя ответчика Пузанова А.В. – Литвиновой Г.В., допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), …в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом...

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу… заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Пузанова В.П. (л.д.6). Наследниками первой очереди к имуществу Пузановой В.П. являлись ее дети:

– дочь Ермакова (до брака – Пузанова) Л.П. (л.д.7, 8)

– сын Пузанов В.П..

Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что после смерти Пузановой В.П. наследство было принято обоими наследниками, которые своевременно заявили о своих правах на наследственное имущество, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. В связи с этим, доля каждого из них в праве на наследство составила ?.

Из пояснений истца Ермаковой Л.П. также следует и подтверждается материалами дела, что в 2015 году истец обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче ей дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону в отношении садового участка № в садоводческом товариществе № <адрес>, однако в выдаче такового истцу было отказано в связи с имеющимися расхождениями в сведениях о площади земельного участка, а также в написании фамилии его правообладателя, указанными в предоставленном нотариусу кадастровом паспорте земельного участка (л.д.13). В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что Решением главы администрации г. Павлово Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Пузановой В.П. был бесплатно предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. для ведения садоводства. На основании указанного решения Пузановой В.П. было выдано Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, участок № – отсутствуют (л.д.27). При этом согласно данных Государственного кадастра недвижимости, отраженных в кадастровом паспорте на указанный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателя участка указан Пузанков В.П. (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

В судебном заседании судом был допрошен в качестве свидетеля Кутырин В.В., показавший суду, что он является председателем садоводческого товарищества №. Пузановой В.П. в садоводческом товариществе принадлежал земельный участок под №, отраженный на плане садоводческого товарищества. Точную площадь участка он сказать не может, но она должна быть указана в свидетельстве о праве собственности на землю. После смерти Пузановой В.П. земельным участком стали пользоваться её наследники Пузанов В.П. и Ермакова Л.П..

Также в судебном заседании была исследована копия схемы расположения земельных участков, входящих в Садоводческое товарищество №, из которой следует, что собственником садового участка №, является Пузанова В.П..

С учетом изложенного суд считает установленным, что Пузанова В.П. являлась собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №.

Судом установлено, что Ермакова Л.П. и Пузанов В.П. своевременно приняли наследство после Пузановой В.П., обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ:

«Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

Поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №, вошел в состав наследства, открывшегося со смертью Пузановой В.П., суд считает, что данный участок также был унаследован ее наследниками и перешел в их общую собственность. Поскольку доли Ермаковой Л.П. и Пузанова В.П. в наследственном имуществе являются равными, к каждому из них перешла ? доля в праве общей долевой собственности на садовый участок №. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Пузанов В.П.. Из ответа на судебный запрос, полученного от нотариуса Павловского района Нижегородской области Дорошенко Т.Ю., следует, что наследниками, принявшим наследство после Пузанова В.П., являются его дети – Бушкова О.В. и Пузанов А.В. (л.д.23).

Представитель ответчика Пузанова А.В. Литвинова Г.В. в судебном заседании иск Ермаковой Л.П. признала. Ответчик Бушкова О.В. направила в суд заявление, согласно которого признает иск Ермаковой Л.П. в полном объеме. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Павловского района Нижегородской области, Садоводческое товарищество №, а также ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о своих возражениях против удовлетворения иска Ермаковой Л.П. также не заявили.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Бушкова О.В., Пузанов А.В. иск признали. Признание иска ответчиками принято судом. В связи с этим суд считает, что исковые требования Ермаковой Л.П. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом не заявлено требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, указанные расходы подлежат отнесению на счет истца и не взыскиваются судом с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░