Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2015 ~ М-854/2015 от 03.08.2015

№ 2-916/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жилкиной Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Жилкина Е.В. обратилась в Северный районный суд г. Орла с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО7 и освобождении имущества от ареста, указав, что 23.07.2015г. судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО6 в рамках исполнительного производства № от 12.12.2015г. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО7 произвела опись и арест имущества, принадлежащего заявительнице: телевизор Ролсен, монитор LG, системный блок компьютера, фен Эленберг. Жилкина Е.В. считает, что судебный пристав-исполнитель при производстве исполнительных действий допустила нарушение закона, а именно, заявительница не была извещена о времени и месте совершения исполнительных действий, она была лишена права указать имущество, на которое следует обратить взыскание в первую очередь. Кроме того, было описано имущество, не подлежащее аресту в силу закона. Так, арест телевизора лишает заявительницу права на получение информации, а арест компьютера – нарушает права несовершеннолетнего ребенка на образование. По указанным основаниям Жилкина Е.В. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО7 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнять требования закона, освободить от ареста следующее имущество: телевизор Ролсен, монитор LG, системный блок компьютера.

В судебном заседании представитель заявителя Жилкиной Е.В. по доверенности ФИО14 заявленные требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель незаконно проникла в жилое помещение Жилкиной Е.В.

В судебном заседании представитель УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО8 заявленные Жилкиной Е.В. требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО7 соответствуют закону и не нарушали прав заявителя. Судебный пристав-исполнитель не обязан предварительно извещать должника об аресте имущества. Акт о наложении ареста соответствует требованиям закона. Описанное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. При составлении акта и производстве описи имущества присутствовала совершеннолетняя дочь Жилкиной Е.В.

Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО7, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Ранее допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7 заявленные требования не признала, поскольку заявитель сама принимала участие в аресте имущества, что подтверждается ее подписями в акте аресте, она не оповещала судебного-пристава исполнителя, на какое имущество должно быть обращено взыскание, замечаний не подавала. Арестованное имущество не изымалось и находится на хранении у Жилкиной Е.В. Обращение взыскания на имущество должника не производилось.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее допрошенный в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что он лично присутствовал при аресте имущества, должник Жилкина Е.В. знала какое имущество арестовывается, сама указала его стоимость.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие) решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлениемактао наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено, что в Северном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №, возбужденное 12.02.2015г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 18.11.2014г. в отношении должника Жилкиной Е.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

Общая сумма задолженности Жилкиной Е.В. составляет № рублей.

23.07.2015г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла от ФИО6 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Жилкиной Е.В.

В тот же день, 23.07.2015г. по месту жительства должника по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО7 произведена опись (арест) имущества и составлен соответствующий акт. Описано следующее имущество: телевизор Ролсен стоимостью № руб., монитор LG – № руб., системный блок компьютера – № руб., фен Эленберг – № руб., а всего на сумму № руб. Описанное имущество оставлено должнику на ответственное хранение с правом пользования. Опись имущества производилась в присутствии совершеннолетней дочери Жилкиной Е.В. – ФИО10, а также понятых. Кроме того, при подписании акта описи (ареста) имущества непосредственно присутствовала сама должница Жилкина Е.В. Каких-либо замечаний в отношении действий судебного пристава-исполнителя при составлении акта ареста от участвующих лиц не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписями Жилкиной Е.В. в акте описи и ареста, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Довод заявительницы о том, что она не была извещена о времени и месте совершения исполнительных действий является необоснованным, поскольку в силу ч. 2 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Ссылка Жилкиной Е.В. на ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что она была лишена права указать имущество, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, основана на неправильном толковании норм права, поскольку данная статья регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника, которое включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с изложенным, необоснованным также является довод заявительницы об аресте ее имущества, которое не подлежало аресту в силу закона, поскольку ст. 446 ГПК РФ устанавливает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а не наложен арест. Кроме того, описанное судебным приставом-исполнителем ФИО7 имущество не входит в указанный перечень.

Арестованное имущество оставлено должнику с правом пользования, в связи с чем, права заявительницы или ее несовершеннолетнего ребенка в данном случае нарушены не были.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя нарушены не были, в связи с чем, заявление Жилкиной Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Жилкиной Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 17.08.2015г. включительно.

Судья: Золотухин А.П.