Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 от 04.03.2022

УИД 63RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2022 года    

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре     - ФИО2,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) №, по состоянию на <дата> в размере 122 499 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 49 211 рублей 26 копеек, проценты – 73 287 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 944 рубля 10 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор путём акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты) содержащихся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счёт, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены прострочки погашения кредита (внесение минимального ежемесячного платежа). <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» был заключён договор №/ТКС уступки прав требования, на основании которого АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ответчику соответствующий заключительный счёт, с требованием оплаты всей суммы задолженности, а так же уведомил о расторжении кредитного договора. <дата> истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 122 499 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 49 211 рублей 26 копеек, проценты – 73 287 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № и ответчику предоставлена кредитная карта.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст.820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

АО «Тинькофф Банк» направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» был заключён договор №/ТКС уступки прав требования, на основании которого АО «Тинькофф Банк» уступило истцу права требования по кредитному договору, заключенным между банком и заемщиком.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст.387 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о смене кредитора извещен, что подтверждается представленной в адрес суда копией извещения, направленного в адрес ответчика. Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст.819 Гражданского кодекса РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При этом, перемена лиц в обязательстве права потребителя банковской услуги не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей ФИО1, как заемщика по кредитному договору; правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано.

Согласно расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ не исполнял обязательства по кредитному договору, платежей по кредиту не вносил. Иного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на <дата>, задолженность составила 122 499 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 49 211 рублей 26 копеек, проценты – 73 287 рублей 98 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № от <дата> по состоянию на <дата> состоящую из суммы основного долга 49 211 рублей 26 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 73 288 рублей 58 копеек, пени, штрафов в размере 17 205 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 05 копеек, который впоследствии отменен определением мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>.

Судом установлено, что после вынесения судебного приказа №, <дата> в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство прекращено. Сумма взысканная по ИП составляет 0,6 руб.

При этом, согласно справке, выданной Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и пенсию по делу № за период с <дата> по <дата> с ФИО1 удержана сумма из пенсии и иных социальных выплат в размере 20 663 руб. 85 коп.

Сведений об уплате ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 101 775 руб. 39 коп. (122 499,24 руб. - 20 663,85 руб. – 60 коп.).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от <дата>. Настоящий иск, согласно штемпелю поступил в суд <дата>, то есть, в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика являются необоснованными и суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 235 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) №, в размере 101 775 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 235 рублей 51 копейка, а всего 105 010 (сто пять тысяч десять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.