Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-9/2017 от 03.05.2017

Дело №12-1-9/2017

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Гнеушева Е.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Трусова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 22.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Варичева Александра Леонидовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 22 марта 2017 года производство по административному делу о привлечении Варичева А.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Трусов А.К. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 22 марта 2017, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 22 марта 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение, обосновывая свои доводы тем, что мировой судья при вынесении постановления не учел требования ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и ошибочно пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель инспектор ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Трусов А.К. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варичев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности физического лица за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца и начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Варичева А.Л. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Варичев Александр Леонидович, управляя автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге около <адрес> произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении.

01 декабря 2016 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Варичева В.Л. поступили в судебный участок №423 Тверского района г. Москвы

Согласно определению мирового судьи судебного участка №423 Тверского района г. Москвы 20 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство Варичева А.Л. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, то есть по истечении одного месяца с момента совершения административного правонарушения.

10 января 2017 административное дело в отношении Варичева А.Л. поступило в судебный участок Урицкого района Орловской области, что подтверждается входящим штампом.

Таким образом, в срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит включению срок с 20 декабря 2016 года (дата удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варичева А.Л. ) по 10 января 2017 года (дата поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица), и течение оставшегося срока привлечения к административной ответственности, в данном случае, продолжается с 10.01.2017 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении время совершения правонарушения указано 20 ноября 2016 года, срок приостановления течения срока давности составил с 20 декабря 2016 года по 10 января 2017 года - 22 дня.

Следовательно, срок давности привлечения Варичева А.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек 11 марта 2017 года.

При указанных обстоятельствах, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении – 22 марта 2017года, срок давности привлечения Варичева А.Л. к административной ответственности истек, в связи чем, постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 22 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Варичева А.Л. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 22.03.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Варичева Александра Леонидовича в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Трусова А.К. без удовлетворения.

Решение может вступает в законную силу немедленно.

Судья Гнеушева Е.Н.