Решения по делу № 2-2852/2013 ~ М-2745/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-2852/2013 11 октября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлова И. А. к Завьялову М. В. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Котлов И. А. обратился в суд с исковым заявлением к Завьялову М. В. о взыскании долга, процентов в общей сумме 301 734 рублей. Предмет указан с учетом заявленного истцом увеличения размера исковых требований в судебном заседании, состоявшемся <Дата>.

В обоснование требований указано, что Завьялов М.В. приобрел у С. недвижимое имущество – <***>, расположенное по адресу: ..., по договору купли-продажи от <Дата>, зарегистрировал на него право собственности. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что Завьялов М.В. обязан был выплатить денежную сумму С. в размере 250 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, то есть <Дата>. В нарушение договора Завьялов М.В. не заплатил указанную сумму. По договору №<№> уступки прав (цессии) от <Дата> С. уступил право требования задолженности по договору от <Дата> Котлову И.А. При этом п. 1.2 договора цессии определено право требования задолженности в сумме 250 000 рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. В этой связи истец направил Завьялову М.В. уведомление об уступке долга с приложением соответствующего договора. В добровольном порядке ответчик не произвел истцу оплату задолженности, что послужило основанием для обращения Котлова И.А. в суд с рассматриваемым требованием.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в суд. Посредством телефонограммы истец Котлов И.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

По определению суда с учетом мнения истца судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, заявленные требования рассмотрены в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    При этом положениями п. 551 Гражданского кодекса РФ закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> Завьялов М.В. заключил со С. договор купли-продажи недвижимости, а именно: здание <***> расположенное по адресу: ... ....

Пунктом 3.1 данного договора на Завьялова М.В. была возложена обязанность выплатить С. денежные средства в размере 250 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, то есть <Дата>.

Из материалов дела следует, что С. свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта приема-передачи от <Дата> с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата>. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае исполнение обязательства должно быть подтверждено только определенными законом и иными другими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик должен предоставить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие фактическое исполнением им обязательства по договору от <Дата>.

Однако Завьяловым М.В. не предоставлено суду доказательств того, что он исполнил свое обязательство по оплате стоимости приобретенного объекта недвижимости в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства по договору купли-продажи в части выплаты денежных средств в размере 250 000 рублей, поэтому С. вправе был требовать от ответчика выплаты задолженности по договору купли-продажи от <Дата>.

Вместе с тем, по договору №<№> от <Дата> С. уступил свое право требования Котлову И.А. по договору купли-продажи от <Дата> основного долга в размере 250 000 рублей и дополнительной суммы процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (л.д.11).

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, Котлов И.А. вправе предъявить Завьялову М.В. требование о выплате задолженности, а также процентов за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Завьялов М.В. был надлежащим образом уведомлен о наличии заключенного между С. и Котловым И.А. договора уступки прав (цессии) от <Дата>, поскольку истец направлял в его адрес извещение об этом (л.д. 13).

Доказательств выплаты ответчиком Котлову И.А. основного долга по договору купли-продажи от <Дата> не представлено суду, следовательно, с Завьялова М.В. в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 250 000 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 51 734 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 года и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из изложенного, суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, которая составляла 8,25 % годовых (указание Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно п.2 разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 года и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств в срок, поэтому он обязан уплатить истцу на основании договора цессии проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд, проверив представленный Котловым И.А. расчет процентов на сумму 51 734 рубля (250 000 рублей * 8,25%/360 * 903 дня) находит его арифметически верным, соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в названной сумме. Контррасчет заявленной суммы процентов Завьялов М.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6181 рубля 25 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с положениями п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина от суммы заявленных истцом требований с учетом увеличения размера исковых требований составляет 6217 рублей 34 копейки, следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котлова И. А. к Завьялову М. В. о взыскании суммы долга, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Завьялова М. В. в пользу Котлова И. А. основной долг в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> сумме 51 734 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6181 рубля 25 копеек, всего взыскать 307 915 рублей 25 копеек.

Взыскать с Завьялова М. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 36 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      С.В. Поликарпова &#0;