Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2017 (2-1491/2016; 2-10731/2015;) ~ М-9425/2015 от 09.12.2015

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием: ответчика Родиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Довгалюка Ю. В. к Родине М. А. о взыскании долга,

установил:

Довгалюк Ю.В. обратился с иском к Родине М.А.о взыскании долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

В обосновании поданного иска указано, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) от <дата обезличена> истец приобрел права требования по дополнительному соглашению от <дата обезличена> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата обезличена>, по которому ему причитается стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а также проценты и пени.

Указывает, что <дата обезличена> ответчик Родина М.А. гарантировала ему уплату <данные изъяты> после продажи указанной квартиры. Из причитающихся денег ответчик оплатила истцу <данные изъяты>.

<дата обезличена> 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, принадлежащая ответчику, перешла к Бобровой Е.В.

Однако, остальные денежные средства, гарантированные к оплате, до настоящего времени истцу не выплачены.

В судебное заседание истец Довгалюк Ю.В. не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Представитель истца был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрении дела, однако в суд не явился и о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.3ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик Родина М.А. в судебном заседании иск не признала, указала, что апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> принято решение, которым исковые требования Родины М.А. к Зацепилину И.В., Довгалюк Ю.В. удовлетворены и признано недействительным условие дополнительного соглашения от <дата обезличена> к соглашению об оказании юридических услуг от <дата обезличена>, по которому Родина М.А. обязуется выплатить Зацепилину И.В. 50% от суммы денежных средств либо имущества, полученного либо взысканного в рамках гражданского дела по иску Родиной М.А. к Анисочкину А.В. о признании права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Признан недействительным договор уступки прав от <дата обезличена>, по которому Зацепилин И.В. уступил Довгалюк Ю.В. право требования выполнения обязательств Родиной М.А. по выплате вознаграждения по дополнительному соглашению от <дата обезличена>.

В связи с чем указала о преюдициальном значении принятого решения для рассмотрения настоящего дела и просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Довгалюка Ю.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Родиной М.А. и Зацепилиным И.В. <дата обезличена> заключено соглашение, предметом которого было оказание Родиной М.А. юридической помощи по гражданскому делу по ее иску к Анисочкину А.В. о признании права собственности на имущество.

В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от <дата обезличена> стороны договорились, что за успешное выполнение поручения по представлению интересов Родиной М.А. в судебных органах доверитель выплачивает поверенному премию в размере 50 процентов от суммы денежных средств либо имущества, полученных либо взысканных доверителем в рамках данного дела.

Истец Довгалюк Ю.Р. в соответствии с договором уступки прав (цессии) от <дата обезличена> приобрел права требования по дополнительному соглашению от <дата обезличена> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата обезличена>, по которому ему причитается стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а также проценты и пени.

Поскольку денежные средства, гарантированные к оплате, до настоящего времени истцу не выплачены, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Родина М.А. обратилась с иском к Довгалюку Ю.Р., Зацепилину И.В. с требованиями о признании недействительным дополнительного соглашения к соглашению об оказании юридической помощи от <дата обезличена>, а также о признании недействительным договора об уступке прав от <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Родиной М.А. к Довгалюк Ю.Р., Зацепилину И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования Родины М.А. к Зацепилину И.В., Довгалюк Ю.В. удовлетворены и признано недействительным условие дополнительного соглашения от <дата обезличена> к соглашению об оказании юридических услуг от <дата обезличена>, по которому Родина М.А. обязуется выплатить Зацепилину И.В. 50% от суммы денежных средств либо имущества, полученного либо взысканного в рамках гражданского дела по иску Родиной М.А. к Анисочкину А.В. о признании права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Также апелляционным определением признан недействительным договор уступки прав от <дата обезличена>, по которому Зацепилин И.В. уступил Довгалюк Ю.В. право требования выполнения обязательств Родиной М.А. по выплате вознаграждения по дополнительному соглашению от <дата обезличена>.

В соответствии с ч.2ст.61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что основанием для взыскания с ответчика денежных средств является договор уступки права требования от <дата обезличена>, признанный судебным постановлением от <дата обезличена> недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Довгалюк Ю.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Довгалюка Ю. В. к Родине М. А. о взыскании долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина