Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-134/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «16» апреля 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого Симонова ФИО2

защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Пилипенко Л.С.

предоставившей удостоверение № и ордер №

Подсудимой Муминой ФИО3

защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Дементьевой Е.П.

предоставившей удостоверение № и ордер №

а также представителя потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СИМОНОВА ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

МУМИНОЙ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой:

- 11 января 2017 Щелковским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на два года с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- 09 июня 2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 июня 2017 мировым судьей судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 25 августа 2017 Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 27 мая 2018 года по отбытию срока наказания, мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде; - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов и Мумина совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Мумина совершила две кражи, т.е. <данные изъяты> хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено Мумина, находясь в доме по адресу своего проживания, а именно: <адрес> вступила в преступный сговор с Симоновым, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. Для реализации задуманного преступления, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Мумина совместно с Симоновым, на имеющемся у него в пользовании автомобиле марке «<данные изъяты>» г.н. №, подъехали к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где распределив между собой преступные роли, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает и их действия окажутся не замеченными для очевидцев, Симонов выполняя отведенную ему в группе преступную роль, имеющимся при нем неустановленным предметом, используемым в качестве орудия преступления, в виде монтировки, стал поднимать чугунный люк на канализационном колодце, стоимостью 4089 рублей 23 копейки, принадлежащий <данные изъяты>, а Мумина, выполняя отведенную ей в группе преступную роль наблюдала за окружающей обстановкой. Затем, действуя в целях реализации похищенного имущества, Мумина совместно с Симоновым погрузили похищенный ими чугунный люк в кузов автомобиля Симонова марки «<данные изъяты>» г.н. №. Далее, в продолжении задуманного умысла, Мумина совместно с Симоновым не позднее 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на имеющемся в пользовании у Симонова вышеуказанном автомобиле подъехали к участку местности, расположенному между домами № и № по <адрес>, где распределив между собой преступные роли, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает и их действия окажутся не замеченными для очевидцев, Симонов, выполняя отведенную ему в группе преступную роль, имеющимся при нем неустановленным предметом, используемым в качестве орудия преступления, в виде монтировки, стал поднимать чугунный люк на канализационном колодце, стоимостью 4089 рублей 23 копейки, принадлежащий <данные изъяты>», а Мумина, выполняя отведенную ей в группе преступную роль наблюдала за окружающей обстановкой. Затем, действуя в целях реализации похищенного имущества, Мумина совместно с Симоновым, погрузили похищенный ими чугунный люк в кузов автомобиля Симонова марки «<данные изъяты>» г.н. №. Продолжая свои преступные намерения, Мумина совместно с Симоновым, на вышеуказанном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени следствием не установлено, прибыли к дому №а по <адрес>, где Симонов, выполняя отведенную ему в группе преступную роль, имеющимся при нем неустановленным предметом, используемым в качестве орудия преступления, в виде монтировки, стал поднимать чугунный люк на канализационном колодце, стоимостью 4089 рублей 23 копейки, принадлежащий <данные изъяты>», а Мумина, выполняя отведенную ей в группе преступную роль наблюдала за окружающей обстановкой. Затем, действуя в целях реализации похищенного имущества, Мумина совместно с Симоновым, погрузили похищенный ими чугунный люк в кузов автомобиля Симонова марки «<данные изъяты>» г.н. №. После чего с похищенным имуществом, Мумина совместно с Симоновым с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 12267 рублей 69 копеек.

В период времени не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Мумина, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, под видом покупателя, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с продуктового стеллажа, расположенного в отделе «<данные изъяты>», <данные изъяты> похитила кофе марки «<данные изъяты>», в количестве 7 штук, стоимостью 452 рубля 78 копеек каждая, а всего на общую сумму 3169 рублей 46 копеек, принадлежащее <данные изъяты>», которые убирала в сумку, находящуюся при ней. Затем, с целью реализации похищенного имущества, Мумина, минуя линию касс, не оплатив вышеуказанный товар, покинула помещение магазина, таким образом скрывшись с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты>» незначительный ущерб на общую сумму 3169 рублей 46 копеек.

В период времени не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Мумина, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, под видом покупателя, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в отделе «<данные изъяты>», с товарной витрины, <данные изъяты> похитила коньяк марки «<данные изъяты>» в количестве 2 бутылки, стоимостью 392 рубля 18 копеек каждая, а всего на общую сумму 784 рублей 36 копеек; коньяк марки «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылка, стоимостью 437 рублей 71 копеек; виски марки «<данные изъяты>» в количестве 2 бутылки, стоимостью 780 рублей 69 копеек каждая, а всего на общую сумму 1561 рубль 38 копеек, которые убирала в находящийся при ней рюкзак. Затем, с целью реализации похищенного имущества, Мумина, минуя линии касс, не оплатив вышеуказанный товар, покинула помещение магазина, таким образом, скрывшись с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты>» незначительный ущерб на общую сумму 2783 рубля 45 копеек.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайствам подсудимых был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимые Мумина и Симонов полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в инкриминируемых преступлениях они признают полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимые осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также то, что такие ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимые осознают. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны представителей потерпевших, государственного обвинителя, защитников не поступило.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Муниной по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, две кражи, т.е. <данные изъяты> хищений чужого имущества; Симонова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимых Муминой и Симонова, обстоятельств совершения ими преступлений и их адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости Муминой и Симонова, суд признает их вменяемыми, и в связи с этим они в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мумина <данные изъяты> в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 66-69).

Обстоятельств, отягчающих наказание Симонова, суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание Симонова обстоятельств суд признает раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание Муминой обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание Муминой обстоятельств суд признает раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить Муминой наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, т.к. считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ней контроля, а Симонову назначить наказание в виде исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при определении размера наказания Симонову за совершение указанного преступления учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к Муминой положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначение наказания Муминой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. она совершила аналогичные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, а также назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Симонова от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мумину ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний определить МУМИНОЙ ФИО3 окончательное к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Муминой наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Мумину обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти лечение от наркотической зависимости и курс медико-социальной реабилитации; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже двух раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

СИМОНОВА ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на реквизиты: МУ МВД России «Щелковское», <адрес> ИНН №/КПП №, ОКТМО №, БИК №, УФК по <адрес> (МУ МВД России «Щелковское») л/с №, р/с № в ГУ Банка России по ЦФО <адрес>, КБК № № № № № №.

Меру пресечения в отношении Муминой и Симонова подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № – оставить у законного владельца;

- № диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитников по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева