Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-801/2021 (33-31803/2020;) от 23.11.2020

Судья Наумова С.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года дело по иску Андриановой С. С. к ООО «СЗ «КомфортИнвест» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Андрианова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «КомфортИнвест» о защите прав потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, как застройщиком, обязательств по заключенному между сторонами договору от <данные изъяты> об участии в долевом строительстве, просила (с учетом уточнений) о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 715 227,31р., штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заочное решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ – дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания <данные изъяты>.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГК РФ, судебной коллегией установлено следующее.

<данные изъяты> между ООО «КомфортИнвест» (застройщик) и Андриановой С.С. (участник) был заключён договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты>, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.Пирогово. Цена договора – <данные изъяты>

Пунктом 2.5 договора установлено, что ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее <данные изъяты>.

Согласно условиям, изложенным в пунктах 6.1, 6.2 заключенного сторонами договора от <данные изъяты> срок передачи объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Квартира была передана истице <данные изъяты>.

Между тем <данные изъяты> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору № ПР-18-5-3/237 от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен не позднее <данные изъяты>.В связи с тем, что истицей оспаривается принадлежность подписи и почерка в дополнительном соглашении <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, судебной коллегией была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения кем, истицей, или иным лицом выполнены подпись от ее имени в дополнительном соглашении (л.д.171). Судебной экспертизой установлено, что подпись от имени Андриановой С. С. в дополнительном соглашении <данные изъяты> к договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> выполнены самой Андриановой С. С.. Таким образом судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333 ГК РФ, о применении которой было обоснованно заявлено ответчиком, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: взыскании в пользу истицы с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80 000р. и штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20 000р., компенсации морального вреда по ст. 15 указанного закона в размере 5 000р. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ в бюджет городского округа <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина – 4 236р. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:Заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым иск Андриановой С. С. к ООО «СЗ «КомфортИнвест» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СЗ «КомфортИнвест» в пользу Андриановой С. С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 20 000 рублей.Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» в бюджет городского округа <данные изъяты> государственную пошлину 4 236 рублей. В остальной части в иске Андриановой С. С. отказать. Председательствующий Судьи