Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2015 ~ М-41/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-42/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово                                                               07 апреля 2015 года                                                                 

       Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Комовой Н.В.,

       при секретаре Нораевой Л.А.,

       с участием ответчицы Полякиной Т.Н.,        

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Полякина Т.Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

      ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Полякина Т.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Полякина Т.Н. был заключен кредитный договор № №. Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере №) рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,50 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Полякина Т.Н. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Полякина Т.Н. по кредитному договору составляет №) рубля № копейка, из которых: по кредиту - №) рубля № копеек; по процентам - №) рублей № копеек; прочие неустойки - №) рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании вышеизложенного ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Полякина Т.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рубля № копейка, из которых: по кредиту - №) рубля № копеек; по процентам - №) рублей № копеек; прочие неустойки - №) рублей. Взыскать с Полякина Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей № копеек.

         В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Янушкевич Ю.В., действующая на основании доверенности № 1431 от 24.12.2014 года, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Янушкевич Ю.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания.

         В судебном заседании Полякина Т.Н. исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» признала в полном объеме. Не возражает против удовлетворения их судом. Признание иска выразила в письменном заявлении, адресованном суду. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, в связи со сложившимся трудным материальным положением, в дальнейшем она намерена погасить кредит.

Выслушав ответчицу Полякину Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком - Полякина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму №) рублей № копеек на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) - 23.50 (двадцать три целых пятьдесят сотых) % годовых (л.д.14-17).

В соответствии с условиями данного кредитного договора, проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора). Согласно п.2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в банке. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств предоставленного кредита на счет банка.

Заемщик Полякина Т.Н. была ознакомлена с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответственностью за неисполнение обязательств по кредитному договору, сроком внесения первого платежа и графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, и предоставил Полякина Т.Н. кредит в полном объеме в сумме №) рублей № копеек, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №, открытый в банке, что подтверждается выписками со счета заемщика, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющихся в материалах дела (л.д.13, 21-29).

         Судом установлено, что ответчица Полякина Т.Н. действительно нарушала свои обязательства, оговоренные сторонами в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками со счета заемщика Полякина Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-29).

В соответствии с пунктом 5.1.3. Кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (л.д.16).

В связи с неисполнением заемщиком Полякина Т.Н. кредитных обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчице Полякина Т.Н. было направлено требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк просит Полякина Т.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере на дату погашения (л.д.12,20).

       Однако требование истца о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате заемных средств ответчиком Полякина Т.Н. оставлено без ответа.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Полякина Т.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №) рубля № копейка, из которых: по кредиту - №) рубля № копеек; по процентам - №) рублей № копеек; прочие неустойки - №) рублей.

        Данная сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом в суд расчетом и выписками со счета заемщика Полякина Т.Н..

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорены в судебном заседании ответчиком. Расчет проверен судом и является верным, он произведен на основании положений (условий) кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего гражданского законодательства (л.д.5-11).

Ответчицей в судебном заседании не оспорен факт неисполнения условий кредитного договора по возврату кредита и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, размер неустойки.

Своего расчета ответчица в суд не представила и приведенный истцом расчет не был ею опровергнут.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик Полякина Т.Н. не выполняет, что подтверждается образовавшейся задолженностью, и пояснениями в судебном заседании ответчицы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору.

Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы по состоянию на 31.10.2014 года суду не представлено.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как видно из материалов дела, условия договора, в том числе и размер процентов за пользование кредитом, согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения размера процентов не имеется.

Предъявляемые к взысканию проценты за пользование кредитом подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы взысканных процентов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере № рублей за каждый факт просрочки платежа (л.д.16). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по неустойке составляет - прочие неустойки №) рублей № копеек.

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не усматривается, ходатайств ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

         На основании изложенного требования истца о взыскании с Полякина Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейка (по состоянию на 31.10.2014 года), состоящей из задолженности: по кредиту - №) рубля № копеек; по процентам - №) рублей № копеек; прочие неустойки - №) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» оплачено государственной пошлиной в размере №) рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 18.12.2014 года (л.д. 4).

       При этом, оплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному абз. 3 п. 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчицы Полякина Т.Н. в пользу истца Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы (возврат государственной пошлины) в размере №) рублей № копеек.

        Ответчик Полякина Т.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности признала в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление о признании иска.

        Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Полякина Т.Н. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Полякина Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере № рубля № копейка, в том числе: по кредиту - № рубля № копеек; по процентам - № рублей № копеек; прочие неустойки - №) рублей.

       Взыскать с Полякина Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                              Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 08 апреля 2015 года

Судья:                                                                                                    Н.В. Комова