Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 (2-5903/2021;) ~ М-5661/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-204/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при помощнике Елисеевой Е.В.,

28 апреля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению С.Е.К. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, С.Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. ею приобретен товар: фотоаппарат «Кэнон ЕОС Р6 боди», стоимостью 195 291 руб. гарантийный срок 2 года. После открытия коробки и извлечения товара был обнаружен брак: фотоаппарат при тряске издавал не характерный звук. "."..г. истец потребовала ответчика произвести замену товара на аналогичный. "."..г. товар по требованию продавца был передан на проверку качества. "."..г. С.Е.К., направила требование о расторжении договора купли – продажи, возврате денежных средств, так как ее требования в установленный срок не были удовлетворены. Однако ООО «МВМ» отказало в удовлетворении требований по причине отсутствия недостатков товара, фотоаппарат был возвращен С.Е.К. Однако, после проведения осмотра фотоаппарата, в товаре обнаружились дополнительные недостатки. Истец работает профессиональным фотографом и не может осуществлять свою деятельность ввиду приобретения некачественного товара. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от "."..г., взыскать с ООО «МВМ» в пользу С.Е.К. уплаченные за товар денежные средства в размере 195 291 руб., разницу между ценой товара, предусмотренной договором и ценой товара на момент удовлетворения требований в размере 179 708 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 866 019 руб., неустойку в размере 3749 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Истец С.Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов Н.А.С.

Представитель ответчика ООО «МВМ» Б.К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика указала, что "."..г. С.Е.К. обратилась с требованиями о замене фотоаппарата, так как его содержимое «ходило ходуном» однако сам фотоаппарат был предоставлен только "."..г., в тот же день передан ответчиком для проведения проверки. По результатам проведенной проверки качества товара было установлено отсутствие дефекта, указанного истцом. "."..г. истцом были заявлены требования о возврате стоимости товара, в связи с обнаружением новые дефектов товара, однако товар для проверки не предоставил. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ ко взыскиваемой неустойке, штрафу, указав, что С.Е.К. не является потребителем, поскольку фотоаппарат приобретен ею для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям:

Согласно п.п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Положениями п. 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от "."..г. N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от "."..г. N 2300-1 (абзац 7 преамбулы) - недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, установлено абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона.

Потребитель вправе требовать замены товара или расторжения договора независимо от того, насколько существенные отклонения обнаружены в качестве товара, за исключением технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от "."..г. N 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. С.Е.К. в ООО «МВМ» (магазин «Эльдорадо» с использованием кредитный средств приобретен фотоаппарат «Кэнон ЕОС Р6 боди», стоимостью 195 291 руб., что подтверждается Web-заявкой №... от "."..г., кассовым чеком от "."..г., копией кредитного договора № EL807106/008/21 от "."..г.. Гарантийный срок приобретенного товара - 2 года.

Как следует из пояснений представителя истца С.Е.К. – Н.А.С., после открытия коробки и извлечения товара его доверителем был обнаружен брак: фотоаппарат при тряске издавал не характерный звук.

"."..г. С.А.С. обратилась в ООО «МВМ» с заявлением, в котором просила произвести замену товара на аналогичный.

"."..г. по требованию продавца, фотоаппарат был передан на проверку качества, что подтверждается квитанцией №....

Согласно акта выполненных работ №... от "."..г., заключения ООО «Таймсервис», в процессе диагностики дефект не обнаружен. Звук производит стабилизатор изображения, который конструктивно находится в подвижном состоянии, что не является дефектом. Оборудование признано полностью дееспособным, отвечающим всем параметрам производителя, не нуждается в гарантийном ремонте/замене.

"."..г. С.Е.К., направила в ООО «МВМ» требование о расторжении договора купли – продажи, возврате денежных средств, так как ее требования в установленный срок не были удовлетворены. С.Е.К. указала на наличие следующих дефектов товара: фотоаппарат не читает флэш-карту, экран моргает, внутренности гремят, после перевода в режим видеосъемки шторка заедает, при нажатии на кнопку фотоаппарат не реагирует, тухнет экран.

ООО «МВМ» отказало в удовлетворении требований потребителя по причине отсутствия недостатков товара.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта №..., исполненного ООО «Коллегия судебных экспертиз», установлено, что в результате исследования беззеркальной камеры торговой марки Canon, модель «EOS R6/DS126832, серийный №..., цвет чёрный, было установлено:

- недостаток, заявленный истцом, в виде «фотоаппарат при тряске издаёт не характерный звук», который издаёт стабилизатор изображения, находящийся конструктивно в подвижном состоянии, то есть данный звук издаёт стабилизатор изображения, недостатком (дефектом) камеры не является;

- наличие сбоев в работе камеры в виде периодического зависания, самопроизвольного потухания экрана, постоянного несвоевременного открывания/закрывания шторок затвора, а также закрывания/открывания шторок затвора, не с первого раза, обусловлено неисправностью/ некорректной работой основной платы устройства, которая, в свою очередь, является следствием применения комплектующих (основной платы) ненадлежащего качества - недостаток производственного характера, скрытый (проявился на стадии эксплуатации), являются устранимыми, для их устранения необходимо произвести ремонтные работы посредством замены камеры основной платы в авторизованном сервисном центре компании «Canon». Полученным методом интервьюирования специалиста сервисного центра компании «Canon»: <адрес>, тел.: 8495234-00-39 установлено, что стоимость замены основной платы беззеркальной камеры торговой марки Canon, модель «EOS R6», на момент проведения экспертизы, составляет 77000 руб. (в данную стоимость входит стоимость работ сервисного инженера и стоимость запасной части) однако в настоящее время необходимая запасная часть отсутствует, поставка запасных частей производителем временно не осуществляется.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного ООО «Коллегия судебных экспертиз», поскольку оно выполнено экспертом, специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статей 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно информации, размещенной на Интернет-сайте «Яндекс маркет», по состоянию на "."..г., стоимость фотоаппарата «Кэнон ЕОС Р6 боди» составляет 266990 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от "."..г., заключенный между С.Е.К. и ООО «МВМ», подлежит расторжению.

С ООО «МВМ» в пользу С.Е.К. следует взыскать стоимость товара «Кэнон ЕОС Р6 боди» в размере 195291 рубль, разницу между ценой товара, предусмотренной договором и ценой товара на момент удовлетворения требований в размере 71699 руб. (266990 руб. – 195291 руб.), неустойку в размере 50 000 руб., а также неустойку в размере 1952 руб. за каждый день, начиная с "."..г. по день фактического исполнения решения суда.

Размер взыскиваемой неустойки, снижен судом, с применением положений ст. 333 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя ненадлежащим содержанием общего имущества со стороны ответчика, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик частично произвел истцу возмещение ущерба, в связи с причинением ущерба, доказывания его наличия, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, ущерб причинен отделке комнаты, в которой проживают несовершеннолетние дети истца, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичном удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышены.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, применении к отношениям между истцами и ответчиками положений Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб., исходя из расчета (195291 руб. + 71699 руб. + 1000 руб.) х 50%, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что С.Е.К. не является потребителем, поскольку фотоаппарат приобретен ею для осуществления предпринимательской деятельности, суд признает несостоятельными.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от "."..г. «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что С.Е.К. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Сам факт размещения объявлений об осуществлении фотосъемки не свидетельствует об использовании фотоаппарата исключительно для предпринимательской деятельности.

Применяя при разрешении настоящего спора положения Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что фотоаппарат приобретен потребителем для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Данный вывод основан на пояснениях истца, его представителем и не опровергнут представителем ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, С.Е.К. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «МВМ» в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 5839 руб. 80 коп. Размер государственной пошлины установлен положениями части 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.К. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи между С.Е.К. и ООО «МВМ» от "."..г..

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу С.Е.К. стоимость товара «Кэнон ЕОС Р6 боди» в размере 195291 рубль, разницу между ценой товара, предусмотренной договором и ценой товара на момент удовлетворения требований в размере 71699 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; неустойку в размере 1952 рублей за каждый день, начиная с "."..г. по день фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Е.К. к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета городского округа - <адрес> госпошлину в размере 5839 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской
области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной
форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: