Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2013 ~ М-825/2013 от 15.08.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         городской округ Чапаевск                                       01 октября 2013 года.

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                                                                  Анфиногеновой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-834/13 по иску Мартынова Д.П. к Катенину Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

Мартынов Д.П. обратился в суд с иском к Катенину Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> он приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <Данные изъяты> от <Дата обезличена>. На момент заключения договора купли-продажи, согласно справке с места жительства в указанной квартире никто зарегистрирован не был, однако согласно выписке из поквартирной карточке от <Дата обезличена> в принадлежащем истцу жилом помещении числится зарегистрированным - сын бывшего собственника жилого помещения - Катенин Д.Ю. Ответчик Катенин Д.Ю. никогда не являлся членом семьи истца, соглашение о его проживании в квартире между ни и истцом не заключалось, вещей ответчика в квартире не хранится. Регистрация ответчика в принадлежащей Мартынову Д.П. квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, а так же в связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении, ему приходится нести большие расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Катенин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание неизвестна. В материалах дела имеется телефонограмма, из которой усматривается, что бывший собственник спорного жилого помещения ФИО18., являющаяся матерью ответчика - Катенина Д.Ю. подтвердила факт продажи ею спорной квартиры истцу Мартынову Д.П., и то, что ее сын - Катенин Д.Ю. в указанной квартире не проживает, зарегистрирован по месту ее жительства по адресу: <Адрес обезличен>

На основании ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что истец Мартнынов Д.П. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> Указанный договор имеет силу передаточного акта. Согласно п. 7 настоящего договора в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно выписке из поквартирной карточке от <Дата обезличена> в принадлежащем истцу Мартынову Д.П. жилом помещении числится зарегистрированным - сын бывшего собственника жилого помещения - Катенин Д.Ю. ( дата регистрации <Дата обезличена>).

С момента приобретения и по настоящее время истец проживает в указанной квартире, открыто владеет, пользуется и распоряжается ею, оплачивает необходимые налоги, сборы, коммунальные услуги, о чем свидетельствуют предоставленные суду справки об отсутствии задолженностей.

Согласно информации ИЦ ГУВД по <Адрес обезличен> Катенин Д.Ю. после отбытия наказания убыл по месту проживания в <Адрес обезличен>.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, супруг, а так же дети и родители данного собственника. Из части третьей указанной статьи усматривается, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как установлено из материалов дела, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением между ним и истцом не заключалось, вещей, принадлежащих ответчику в квартире не храниться, помощи истцу по оплате коммунальных услуг ответчик не оказывает.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, в том числе, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, совершать в отношении принадлежащего ему имущество любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет собственнику жилого помещения, использовать в полной мере принадлежащие ему права собственника данного жилого помещения. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, создаёт дополнительные материальные затруднения для истца, поскольку ему приходится оплачивать коммунальные расходы в большем размере.

При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворен в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 288,304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Мартынова Д.П. к Катенину Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Катенина Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия Катенина Д.Ю. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                             подпись                   Н.П. Канафьева