Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2021 ~ М-376/2021 от 17.02.2021

Дело №2-1005/2021

24RS0024-01-2021-000953-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа2021 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.Канск к Козловой Т. В., кадастровому инженеру Астренковой Е. А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования г.Канск к Козловой Т.В., кадастровому инженеру АстренковойЕ.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка. Свои требования прокурор мотивирует тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства и законодательства о муниципальной собственности установлено, что на основании договора от 21.10.2019г. на выполнение работ кадастровый инженер Астренкова Е.А. подготовила межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Козловой Т.В., в плане площадь земельного участка указана – 1021 кв.м. В заключении межевого плана с целью обоснования значительного увеличения площади земельного участка Астренкова Е.А. указала, что площадь определена в ходе проведения геодезических работ, границы земельного участка показаны на стереотопографической съемке г.Канска, земельный участок существует в таких границах более 15 лет. Вместе с тем, проверкой установлено, что сведения о границах земельного участка, его площади и периоде существования в границах, указанных в межевом плане, являются недостоверными и умышленно внесены в межевой план кадастровым инженером Астренковой Е.А., которая 29.10.2019г. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Канска с просьбой нанести на дежурной адресной карте г.Канска границы названного земельного участка в соответствии с подготовленным ею межевым планом. Управлением архитектуры и градостроительства г.Канска был подготовлен и выдан Астренковой Е.А. фрагмент дежурной карты г.Канска, на котором на основу – стереотопографическую съемку 1993г. нанесены границы спорного земельного участка в тех границах, которые ранее КУМИ г.Канска были оспорены в суде и которые указала в межевом плане Астренкова Е.А. Впоследствии при регистрации уточнения границ земельного участка кадастровым инженером в межевом плане указаны в качестве исходных данных стереотопографическая съемка города с указание, что её обновление не проводилось, приложив к межевому плану указанный фрагмент, на котором уже были нанесены границы земельного участка в том виде, в котором требовалось Астренковой Е.А., что в дальнейшем послужило основанием для возбуждения дела об административной правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, и привлечения Астренковой Е.А. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи от 09.10.2020г. таким образом, в результате внесения кадастровым инженером недостоверных сведений в межевой план Управлением Росреестра по Красноярскому краю при регистрации уточнения границ данного земельного участка в ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка. В связи с чем, прокурор просит признать межевой план от 23.10.2019г., подготовленный кадастровым инженером, недействительным и признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка, исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ спорного земельного участка, принадлежащего Козловой Т.В.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Канского межрайонного прокурора Надводнюк А.О. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козлова Т.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, суду пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет в 2019 году, ранее до этого границы земельного участка не были определены. Вместе с тем, земельный участок существовал в таких границах и до приобретения ею жилого дома, когда никакого заборного ограждения фактически не было. Потом они установили заборы для удержания домашнего скота. С собственниками смежных участков Готовкиной и Болгановой границы согласованы. Прокурор оспаривает фактически только одну границу, где она огораживала дрова. В связи с чем, основания для исключения всех границ из ЕГРН отсутствуют.

Представитель ответчика Козловой Т.В. – Алейников В.Е. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, суду пояснил, что до 1996 года заборного ограждения по спорному адресу не существовало, после приобретения жилого дома Козлова Т.В. установила заборы для удержания домашних животных и складирования дров. Требование прокурора заявлены о признании незаконным всего межевого плана и исключении из государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ всего земельного участка, что является недопустимым. Сложившаяся судебная практика указывает на то, что граница земельного участка оспаривается только в исключительной части, в той в которой имеются деликтные отношения, в остальных частях границы не могут быть оспорены, по сути, там есть устоявшийся порядок, есть право собственности - это вещное право, которое охраняется Конституцией Российской Федерации. Заявляя исковые требования, прокурор исходит из преюдиции судебного постановления по делу об административном правонарушении относительно кадастрового инженера. Между тем в данном случае имеется земельный спор. Исходя из этого, необходимо установить в судебном заседании находился ли забор на этой территории, использовалась ли эта территория, какой порядок пользования этой территорией сложился. В данном случае лицо доказывающие негаторный иск, должно доказать обстоятельства, что действия ответчика совершенные фактически, не связанные с лишением владения, но стесняющие субъект права то есть титульного собственника в данном случае муниципальное образование в пользовании своим земельным участком, и также доказать противоправность этих действий. Между тем на сегодняшний день в материалы дела не содержат доказательств использования этого земельного участка в каком-то ином режиме. Земельный участок использовался всегда в том виде, в котором он используется сейчас, в том числе складировали дрова, что и стало предметом претензии со стороны органа государственного земельного надзора. В связи с чем, ответчик обратилась к кадастровому инженеру и изменила границы этого земельного участка, чтобы спор с соседями прекратить. Признать можно только недействительным межевой план в части определённой границы, равно как исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о конкретных границах поворотных точек, и это может быть законно, всё остальное необоснованно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Готовкина А.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником смежного земельного участка слева по ходу движения от участка ответчика Козловой Т.В. Межевание земельных участков они с Козловой делали вместе в 2010 году, но выло выявлено наложение границ, в связи с чем, пришлось повторно межевать земельные участки. В настоящее время спор о границах земельного участка отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Болганова О.К. в судебном заседании пояснила, что является собственником смежного земельного участка по задней меже участка ответчика Козловой Т.В. Границы согласованы, забор стоит так как договорились. Для того, чтобы между участками не было зазора (угол между земельными участками) в 2013 году она поставила забор прямо примыкая к участку ответчика.

Ответчик Астренкова Е.А. в заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г.Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца и на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, ответчика Козлову Т.В. и её представителя Алейникова В.Е., третьих лиц Готовкину А.В. и Болганову О.К., свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципы публичности и достоверности, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст.22 названного Федерального закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане, в частности, указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.Межевой план состоит из графической и текстовой частей.В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 1 ст. 14).

Согласно статье 61 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ответчику Козловой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Принадлежащий Козловой Т.В. земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 07.11.2018г. без определения границ, что подтверждается материалами гражданского дела № по иску Козловой Т.В. к администрации г.Канска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Согласно Плану границ и кадастровой карточке участка от 07.03.2020г. земельный участок по адресу <адрес>, имел схематическое расположение, описание местоположения границ отсутствовало.

Согласно межевому делу земельного участка с кадастровым номером №, истребованному по запросу суда из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», все границы спорного земельного участка являются впервые установленными, ранее сведения о местоположении границ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали.

Допрошенная в судебном заседании с качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что в районе <адрес> проживала с 1988 года, когда Козлова Т.В. купила дом по адресу <адрес>, забор стоял также как стоит и сейчас. Забор меняли по тем же границам, меняя только материал забора. Без ограждения участок никогда не стоял. Участок ответчика визуально ровный по всем границам, никаких разрывов между участками ответчика и смежными никогда не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2021г. уточнение местоположения границ земельного участка и (или) площади проведено на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 23.10.2019г., подготовленного кадастровым инженером Астренковой Е.А., площадь определена в ходе проведения геодезических работ, границы земельного участка показаны на фрагменте дежурной карты г. Канска (основа - стереотопографическая съемка 1993 года), земельный участок существует в таких границах 15 лет и более.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Астренкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением Канского городского суда от 14.12.2020г. постановление от 09.10.2020г. оставлено без изменения.

Постановлением по делу установлено, что кадастровый инженер самонадеянно, на свой риск, не удостоверилась в правильности вносимой ею информации в межевой план объекта недвижимости, указала заведомо ложные данные о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о его площади, о периоде существования в границах, указанных в межевом плане, что привело к совершению административного правонарушения. Установлено, что кадастровый инженер Астренкова Е.А. 29.10.2019г. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Канска с просьбой нанести на дежурной адресной карте г.Канска границы названного земельного участка в соответствии с подготовленным ею межевым планом. Управлением архитектуры и градостроительства г.Канска был подготовлен и выдан Астренковой Е.А. фрагмент дежурной карты г.Канска, на котором на основу – стереотопографическую съемку 1993г. нанесены границы спорного земельного участка в тех границах, которые указала в межевом плане Астренкова Е.А. Впоследствии при регистрации уточнения границ земельного участка кадастровым инженером в межевом плане указана в качестве исходных данных стереотопографическая съемка города 1993г. с указанием, что её обновление не проводилось, что не соответствует действительности и послужило основанием для привлечения кадастрового инженера к административной ответственности.

Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении объяснениям Козловой Т.В., она обратилась к кадастровому инженеру Астренковой Е.А. летом 2019 года, границы земельного участка окончательно были перенесены на территорию общего пользования в 2017 году.

Таким образом, принимая во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи, которым установлено содержание недостоверных сведений в межевом плане от 23.10.2019г., суд полагает, что межевание принадлежащего Козловой Т.В. земельного участка проведено с нарушением закона, подготовленный кадастровым инженером Астренковой Е.А. межевой план спорного земельного участка с кадастровым номером № содержит недостоверные сведения относительно местоположения границ земельного участка, в связи с чем, межевой план подлежит признанию недействительным.

Согласно выписке из ЕГРН Управлением Росреестра по Красноярскому краю при регистрации уточнения границ земельного участка в ЕГРН на основании недостоверных данных межевого плана от 23.10.2019г. воспроизведена реестровая ошибка, в связи с чем, сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из реестра.

При этом, согласно пояснениям прокурора, вступившим в законную силу заочным решением Канского городского суда от 03.07.2018г. установлено, что на спорном земельном участке за существующей линией застройки Козловой Т.В. самовольно, без разрешения и согласования произведен перенос забора на территорию общего пользования, что привело к захвату территории, в т.ч. общего пользования площадью 316,6 кв.м, в результате чего были также нарушены и ущемлены права третьих лиц, что не оспаривалось ответчиком Козловой Т.В. в судебном заседании.

Доводы ответчика Козловой Т.В. и ее представителя о том, что недостоверными являются только сведения о местоположении границ земельного участка, вынесенные на земли общего пользования, при этом не подлежат исключения сведения о границах земельного участка со смежными землепользователями, основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, в судебном заседании установлено, что заборное ограждение со стороны смежного землепользователя Болгановой О.К. не соответствует фактической границе на момент проведения межевания, поскольку Болганова О.К. пояснила, что указанный на схеме в выписке из ЕГРН зазор (угол) между земельными участками фактически отсутствует, там установлен прямой забор.

При этом суд полагает необходимым критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что заборное ограждение существует с 1988 года, поскольку эти показания опровергаются пояснениями ответчика Козловой Т.В. о том, что до 1996 года на земельном участке заборное ограждение отсутствовало, а также обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Астренковой Е.А., согласно которым Козлова Т.В. неоднократно переставляла забор в период 2017-2020гг., то вынося его на территорию общего пользования, то возвращая в границы предоставленного ей земельного участка с площадью 674 кв.м в связи с исполнением решения суда по делу № по иску КУМИ г.Канска к Козловой Т.В. об обязании произвести очистку и рекультивацию земельного участка.

Кроме того, при исключении из реестра части границ спорного земельного участка с определенными координатами характерных точек изменяемый земельный участок не будет представлять собой геометрическую фигуру, данное обстоятельство будет свидетельствовать о недостоверности сведений ЕГРН. Сведения о местоположении всех границ спорного земельного участка основаны на недостоверном межевом плане от 23.10.2019г., в связи с чем, для устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером № недостаточно исключить сведения о частях границ земельного участка.

Суд полагает необходимым отметить, что стороной ответчика требования об установлении границ земельного участка в судебном порядке не заявлены, при этом Козлова Т.В. не лишена возможности провести новое межевание с целью подготовки документов для предоставления в Росреестр с согласованием с собственниками смежных земельных участков, спор о границах с которыми у нее в настоящее время отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.Канск к Козловой Т. В., кадастровому инженеру Астренковой Е. А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Астренковой Е. А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2021 года.