Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6008/2018 ~ М-5409/2018 от 07.11.2018

В мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об изменений условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком кредитный договор № ******. С момента получения истцом кредитных денежных средств и на настоящий момент финансовое положение истца существенно ухудшилось. На этом основании истец считает необходимым произвести реструктуризацию кредитного долга. Так как при заключении с ответчиком кредитного договора истец не мог предвидеть ухудшение материального и финансового положения, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно. На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика реструктуризировать долг по кредитному договору, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец, после заключения кредитного договора с ответчиком стал опекуном, он и его супруга воспитывают и материально обеспечивают троих приемных детей и родного сына. Семья состоит из восьми человек и проживает в ипотечном жилье, расходы по оплате коммунальных услуг произведенных истцом с января по ноябрь 2018 года составила 47030 рублей. Среднемесячный доход истца составляет на момент рассмотрения дела 38798 рублей, тем самым произведя расчеты, доход его семьи за вычетом ежемесячного платежа и оплаты за коммунальные услуги будет составлять меньше прожиточного минимума, тем самым просит обязать ответчика произвести реструктуризацию кредитного долга, установив ежемесячную выплату по кредитному договору в размере 7000 рублей и в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного кредитного договора. До подачи данного искового заявления, его доверитель обращался к ответчику с указанной просьбой, однако в реструктуризации было отказано.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения в которых просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО «СКБ-Банк», а также указала, что с исковыми требованиями не согласна. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор (Ипотечный) № ******, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 2485440рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Денежные средства предоставлялись истцу для приобретения в собственность жилого дома, по адресу <адрес>. ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами по целевому назначению. В своем исковом заявлении истец указывает, что с момента заключения кредитного договора и получения денежных средств финансовое положение ухудшилось, что он не мог предвидеть, заключая с банком кредитный договор. Тем самым связывает обязанность банка изменить условия действующего кредитного договора с предоставлением реструктуризации кредита. При этом, закон не называет тяжелое материальное положение заемщика основанием для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обстоятельств. Истец, заключая кредитный договор нес определенные риски включая потерю работы, иного источника дохода или возникновения заболевания. При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов, начисленных на сумму кредита независимо от ситуации, осознавая имеющие риски. Также для увеличения суммы кредитного лимита ФИО1 в качестве созаемщика был привлечен ФИО5 и банк учитывая все сведения рассчитал сумму ежемесячного платежа, с которой ФИО1 впоследствии согласился. Ухудшение материального положения ФИО1 не создает у банка обязанности по изменению условий кредитного договора. Реструктуризация кредитной задолженности является правом банка, а не обязанностью. Также не указано истцом, что он пытался иным образом погасить задолженность по кредиту, например, обратиться в другие банки с заявлением о рефинансировании его кредита в ПАО «СКБ-Банк». Обстоятельства, указанные ФИО1 не являются основаниями для проведения банком реструктуризации кредита, он принял решение о получении кредита, будучи не признанным недееспособным или ограниченно дееспособным, принял риски, связанные с возвратом кредита. Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца об обязании банка провести реструктуризацию кредитной задолженности и снизить размер ежемесячного платежа отсутствует. На основании вышеизложенного представитель истца в возражениях на исковое заявление просила в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № ****** на сумму 1 485 440 рублей, под проценты установленные п. 3.3 кредитного договора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного платежа согласно графику погашения задолженности кредитного договора – 10 316 рублей, последний платеж 10252 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему отсрочки платежей с уменьшением ежемесячного платежа в течении трех месяцев.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требований о возложении на ответчика в судебном порядке обязанности реструктуризировать долг по кредитному договору истец указывает на существенное изменение его финансового положения, уровня его доходов, а также нахождении у него на иждивении троих приемных детей и родного сына, которые он не мог предвидеть при заключении договора.

Как считает истец, совокупность данных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для изменения условий договора.

Суд находит позицию истца не состоятельной на основании следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Указанные истцом основания для изменения условий кредитного договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно изменение условий договора, при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, поскольку это было возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Само по себе ухудшение финансового положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, при которых возможно изменение условий кредитного договора.

Доводы истца о том, что дальнейшие исполнение договора при указанном в графике платежей размере ежемесячного платежа, при наличии у него на иждивении трех приемных детей и родного сына, а также оплату коммунальных платежей, суд находит несостоятельным, поскольку ни закон, ни договор не предусматривают в качестве форс-мажорных обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств по условиям договора, трудное финансовое положение заемщика. Финансовые возможности и перспективы на случай утраты или уменьшение заработка и других обстоятельств, должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора.

Именно заемщик в силу закона и договора несет риск утраты или ухудшения условий жизни.

Ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами договора не предусматривает обязанности Банка пересматривать условия договора с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, ими исполнялся, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Также истец ссылается на полное обеспечение приемных детей и родного сына, однако приказ об установлении опеки над ФИО6, ФИО7, ФИО6 (которые не являются родственниками истца) от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан после заключения истца и ответчика кредитного (ипотечного) договора, тем самым истец должен был осознавать степень ответственности за принятых детей, а также установлена опека в отношении вышеуказанных несовершеннолетних детей на возмездной основе.

Пунктом 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Суд, учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основаниями для изменения условий договора о реструктуризации долга по кредитному (ипотечному) договору, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, не является существенным изменением обстоятельств.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность изменения условий договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для изменения в судебном порядке условий договора о реструктуризации кредитного (ипотечного) договора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об изменений условий кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова