Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2018 ~ М-126/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                           24 июля 2018 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Надточиев С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н., с участием представителя истца Жукова И.Д. – Гребенщикова О.Г., представителя третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Дьяченко И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Ивана Дмитриевича к Каюкову Евгению Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков И.Д. обратился в суд с иском к Каюкову Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 01.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей. Ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых. Факт передачи денег подтверждается распиской. Дата возврата кредита 01 декабря 2016 года. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Таким образом Каюков Е.В. имеет перед ним задолженность в сумме 5 585 534 рублей 24 коп. (долг в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 3 585 534 рублей 24 копейки за период с 01.12.2011г. по 26.04.2018г.). В связи с чем, истец просит взыскать с Каюкова Евгения Владимировича в его пользу денежную сумму в размере 5 585 534 рублей 24 копейки, в том числе основной долг в размере 2 000 000 рублей, проценты за период с 01.12.2011г. по 26.04.2018г. в размере 3 585 534 рублей 24 копейки, а также взыскать с Каюкова Е.В. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 127 рублей 67 копеек (л.д.5-6).

Истец Жуков И.Д. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Гребенщикова О.Г.

Ответчик Каюков Е.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных возражений по иску не представил.

Представитель истца по доверенности Гебенщиков О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица по доверенности Дьяченко И.Н. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В обоснование довода о заключении кредитного договора и о фактической передаче суммы займа истец представил в суд кредитный договор №1 от 01.12.2011г. заключенный между Жуковым И.Д. и Каюковым Е.В., в п.2.1 которого указано, что днем предоставления кредита является день предоставления денежных средств. Предметом договора в соответствии с п.1.1 является предоставление заемщику кредита в сумме 2 000 000 рублей и уплата процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых (л.д.10-14).

Денежные средства по договору займа переданы Каюкову Е.В. 01.12.2011г., что подтверждается распиской (л.д.17).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Согласно указанным нормам, факт нахождения у истца Жукова И.Д. долговой расписки свидетельствует о наличии у ответчика Каюкова Е.В. неисполненного долгового обязательства перед истцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 01 декабря 2011 года, возвращены в полном объеме, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Каюков Е.В., являясь заемщиком по кредитному договору, будучи обязанным своевременно возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование указанной суммой, не исполнил своего обязательства в срок до 01 декабря 2016 года, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 рубля 24 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов подлежащих уплате ответчиком за пользование кредитом составляет 3 585 534 рубля 24 копейки. Указанный расчет судом проверен, является верным, возражений относительно суммы процентов ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с должника Каюкова Е.В. непогашенной суммы кредита со всеми причитающимися процентами по состоянию на 26.04.2018г. в размере 5 585 534 рубля 24 копейки.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 127 рублей 67 копеек которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жукова Ивана Дмитриевича к Каюкову Евгению Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Каюкова Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Жукова Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 5 585 534 (пять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 24 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона рублей) и проценты по договору в размере 3 585 534 (три миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с Каюкова Евгения Владимировича в пользу Жукова Ивана Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 127 (тридцать шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.