Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-637/2011 от 03.10.2011

Копия

Дело № 1-637/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 27 октября 2011 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Корчинской И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

защитника Степаненко А.В. – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Муртазиной С.Г., представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Степаненко А.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Плотниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степаненко Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Степаненко, Кириченко и Брюкин распивали спиртные напитки по адресу: <адрес> где в ходе распития спиртных напитков вступили между собой в преступный сговор, направленный на самоуправное возвращение имущества от потерпевшего ФИО2 подсудимому Кириченко, противоправным способом. Реализуя свои преступные намерения, в этот же день около 22 часов, Степаненко, Брюкин и Кириченко пришли к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> прошли в его комнату, где потребовали у ФИО2 возвращения обручального кольца, принадлежащего Кириченко и похищенного у него в 2010 году потерпевшим ФИО2. Продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на самоуправное возвращение имущества, противоправным способом, с целью устрашения ФИО2, Степаненко, применяя насилие, стал наносить потерпевшему удары по лицу и телу. От полученных ударов ФИО2 упал в кресло, находящееся в комнате. В это время Брюкин, действуя совместно и согласованно со Степаненко и Кириченко, стоял у входа в комнату с целью не допустить того, чтобы ФИО2 смог уйти из комнаты. Продолжая реализацию преступного умысла, Кириченко, действуя в сговоре со Степаненко и Брюкиным, подошел к ФИО2, приказал последнему приготовить к ДД.ММ.ГГГГ денежные средства или имущество взамен обручального кольца, похищенного у него в 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут Степаненко, Брюкин и Кириченко, действуя во исполнение общего преступного умысла, вновь пришли в квартиру ФИО2 по указанному выше адресу, где Степаненко, применяя насилие, не опасное для жизни, и здоровья, стал наносить удары кулаками по лицу ФИО2, требуя передачи им денежных средств за кольцо. В это время Брюкин и Кириченко, действуя совместно и согласованно со Степаненко, стояли в коридоре у входа в комнату с целью не дать последнему, выйти из комнаты. Далее Брюкин, в сговоре со Степаненко и Кириченко, в целях возвращения стоимости обручального кольца, зашел в комнату отключил телевизор от сети электропитания, после чего, самоуправно забрал телевизор «Лджи» и пульт дистанционного управления и вынес в коридор квартиры. После чего Степаненко, Брюкин и Кириченко с телевизором и пультом дистанционного управления с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате самоуправных действий Степаненко, Брюкина и Кириченко, вопреки установленному законом порядку, потерпевшему ФИО2 причинен существенный материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Степаненко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ вину признал полностью. Суду показал, что в 2010 г. у Кириченко пропало обручальное кольцо, подозрение пало на ФИО2. Летом 2011 г. они встретили ФИО2. Пошли к нему домой, требовали вернуть кольцо, он с потерпевшим подрались. На следующий день вновь пришли к потерпевшему, он сказал, что кольца у него нет, предложил забрать телевизор. Брюкин забрал телевизор и они вышли на улицу.

Вина подсудимого Степаненко А.В. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его полного признания, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФл.д. 17-23), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своей сожительницей Шевченко ходил на радиорынок, где приобрел телевизор марки «Лджи» за 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов он вместе со своей сожительницей Шевченко находился, в своей комнате. В это время в дверь квартиры постучали. Он открыл входную дверь. На пороге стояли ранее ему знакомые Степаненко, Брюкин и Кириченко, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем зашли в квартиру. Он прошел в свою комнату, Степаненко, Кириченко и Брюкин прошли следом за ним. Находясь в комнате, Степаненко нанес ему удар кулаком по лицу, обвинил его в краже кольца у Кириченко и сказал, чтобы он вернул кольцо или деньги. Он пояснил, что никакого кольца не брал и предложил разобраться в данной ситуации. Но Степаненко стал наносить ему удары кулаками по лицу. От ударов Степаненко он упал в кресло, находящееся в комнате. Степаненко сказал, что если он не отдаст кольцо, то он (Степаненко) его прибьет. Он испугался, что к нему будет применено насилие, и пояснил, что все отдаст, хотя никакого кольца он у Кириченко не похищал. После чего к нему подошел Кириченко, схватил его руками за плечи, стал трясти и требовать, чтобы он отдал кольцо. В это время Брюкин стоял у входа в комнату. После того, как он сказал, что вернет кольцо, они втроем ушли из квартиры, пояснив, что придут завтра. В полицию он сразу обращаться не стал, так как решил обратиться за помощью к своим знакомым, но не успел, так как Степаненко, Кириченко и Брюкин вернулись ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов. Он в это время спал со своей сожительницей. В дверь постучали. Дверь открыла Шевченко. В комнату зашли Степаненко, Кириченко и Брюкин, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Степаненко спросил, приготовил ли он деньги. Он ответил, что денег у него нет. Тогда Степаненко подошел к кровати и стал его избивать, наносил удары кулаками по лицу, при этом требовал деньги. Кириченко что-то ему говорил, но что именно, не помнит. Брюкин в это время стоял в проеме двери. После того, как он сказал, что денег у него нет, Степаненко пояснил, что тогда они заберут телевизор, который стоял на столе в комнате. Он ответил, что телевизор не отдаст. Тогда Степаненко вновь стал наносить ему удары кулаками по лицу. Он, опасаясь за свое здоровье, сказал, чтобы они забирали телевизор. После этого Брюкин подошел к телевизору, отключил его от сети электропитания и вынес телевизор из комнаты в коридор. Степаненко сказал, чтобы он (Гариленко) уходил из квартиры. Он, опасаясь, что его вновь будут бить, быстро оделся и ушел из квартиры. Примерно через час он вернулся домой. Степаненко, Кириченко и Брюкина уже не было, телевизор также отсутствовал. Он решил обратиться в полицию. Стоимость телевизора составляет 2500 рублей, ущерб для него является существенным.

Показаниями свидетеля Ложкина, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Одну комнату он сдавал в аренду ФИО2 и его сожительнице Шевченко. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудила Шевченко, которая попросила, чтобы он зашел к ним в комнату. Когда он зашел в коридор, то увидел там двух ранее незнакомых ему мужчин. Он прошел в комнату к ФИО2, где находился последний и ранее незнакомый мужчина. ФИО2 и незнакомый ему мужчина ругались, суть конфликта он не понял. Он спросил, что происходит. На^- что незнакомый ему мужчина ответил, что все нормально. После чего он вернулся к себе в комнату.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Шевченко, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, где совместно с сожителем ФИО2 снимает комнату у Ложкина. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов она и ФИО2 находились дома. В дверь квартиры постучали, дверь открыл ФИО2. После чего ФИО2 прошел в комнату, а следом за ним зашли Степаненко, Брюкин и ранее незнакомый ей мужчина, как позже она узнала Кириченко. Степаненко, Брюкин и Кириченко находились в состоянии алкогольного опьянения. Степаненко и Кириченко стали требовать у ФИО2 обручальное кольцо. Из разговора между мужчинами она поняла, что якобы ФИО2 полгода или год назад украл у Кириченко кольцо. ФИО2 пояснял, что ничего не похищал. Тогда Степаненко и Кириченко стали наносить ФИО2 удары. Степаненко и Кириченко сказали, что придут завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ за кольцом. После чего они втроем ушли. После ухода мужчин она спросила у ФИО2 про какое кольцо шла речь и почему ему наносили удары. ФИО2 пояснил, что никакого кольца он не похищал. ФИО2 решил в полицию по данному факту не обращаться, так как надеялся все уладить самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ФИО2, в другой комнате находился Ложкин. Около 09 часов в квартиру постучали, дверь открыл Ложкин. К ним в комнату прошли Степаненко, Кириченко и Брюкин. Степаненко стал кричать на ФИО2, при этом требуя кольцо. ФИО2 стал говорить, что еще утро, и он ничего не искал. Тогда Степаненко стал наносить удары ФИО2 по лицу кулаками. ФИО2 стал закрывать лицо руками, пытаясь избежать ударов. Она пошла в соседнюю комнату к Ложкину для того, чтобы попросить последнего о помощи. Ложкин зашел в их комнату, она в комнату проходить не стала, а осталась в комнате Ложкина. В какой-то момент в комнату к Ложкину заглянул Степаненко и сказал ей, чтобы она вышла из квартиры. Она вышла в коридор, где увидела телевизор, который ранее стоял у них в комнате, после чего она вышла на улицу. Через некоторое время, на улице, возле третьего подъезда она увидела Брюкина, видела его со спины, но поняла, что он в руках несет что-то тяжелое. Затем она вернулась в квартиру, там никого не было, телевизор тоже отсутствовал, она поняла, что мужчины забрали телевизор. Через некоторое время в квартиру вернулся ФИО2 и они решили обратиться в полицию. У Гавриленко был похищен телевизор марки «Лджи» стоимостью 2500 рублей (л.д.26-31).

Показаниями свидетеля Этцель, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у своего сына по адресу: пер. Вузовский, 18-28, когда пришел Степаненко, принес телевизор марки «Лджи» и предложил ей приобрести его за 1000 рублей. Она проверила телевизор, и убедившись, что он находится в исправном состоянии, передала Степаненко 1000 рублей. О том, что телевизор был ворованный, она не знала.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ерзылева, показавшего, что он проходит службу в отделе полиции № в должности милиционера роты ППСМ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на территории <адрес>. Отрабатывая вызов, поступивший из дежурной части ОП № о совершении преступления по <адрес> по факту хищения телевизора, он прибыл по адресу: пер. Вузовский, 18-28, где по подозрению в совершении преступления был задержан гражданин Кириченко. Также в указанной квартире находился телевизор, подходящий по приметам и описанию потерпевшего. Хозяин квартиры Этцель пояснил, что телевизор принесли его знакомые Кириченко, Брюкин и Степаненко, когда пришли в гости. Кириченко пояснил, что он телевизор не забирал, его не нес, а к потерпевшему по <адрес> ходил, чтобы забрать долг. После этого Кириченко вместе с телевизором был доставлен в дежурную часть ОП №. Телевизор был у него изъят в ходе выемки следователем Покатиловой (л.д.44-45).

Кроме того, вина подсудимого Степаненко А.В. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Степаненко, Кириченко и Брюкина, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, самоуправно забрали принадлежащий ему телевизор марки «Лджи» с пультом дистанционного управления стоимостью 2500 рублей, причинив существенный ущерб (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>, (л.д.11-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля Ерзылева изъят телевизор марки «Лджи» с пультом дистанционного управления, (л.д.47);

- протоколом осмотра телевизора марки «Лджи» с пультом
дистанционного управления, который признан и приобщен к уголовному
делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-49).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает установленным событие преступления, а вину Степаненко А.В., нашедшей подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степаненко А.В. по ч. 2 ст. 330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При этом, давая оценку действиям подсудимого Степаненко А.В., суд согласен с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Степаненко А.В., с п.п. « а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья на ч. 2 ст. 330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Давая такую квалификацию действиям подсудимых суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела объективно не нашел своего подтверждения факт открытого хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании установлено, что подсудимые Кириченко и Брюкин против воли потерпевшего ФИО2, в связи с предполагаемым правом на это имущество, забрали у последнего телевизор марки «Лджи» в счет оплаты долга потерпевшего перед Кириченко, применяя при этом насилие, их действия носили не корыстный, а самоуправный характер, поскольку подсудимые полагали, что имеют право на это имущество.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого.

Степаненко совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что является обстоятельствами отягчающими наказание.

Однако, суд учитывает, что Степаненко работает, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства со слов соседей удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, был готов примириться с подсудимым, в судебном заседании подсудимый попросил прощение у потерпевшего, учитывает состояние его здоровья, ущерб потерпевшему возмещен полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка Снежану, совокупность указанных обстоятельств суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

При таком положении, принимая во внимание упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжелых последствий по делу, выраженное подсудимым намерение встать на путь исправления, суд полагает, что цели наказания, в данном случае могут быть достигнуты и без назначения подсудимому реального отбывания наказания. В связи с этим суд находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому наказания.

В ходе предварительного расследования обвиняемому Степаненко А.В. в силу ст. 49 УПК РФ, был назначен защитник – адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Муртазина С.Г. Продолжительность работы адвоката по данному делу на следствии составила 3 дня. На основании постановления старшего следователя СО № СУ межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета адвокату Муртазиной С.Г. было выплачено вознаграждение в размере 4028 руб. 04 коп. Таким образом, государство понесло расходы по оплате труда адвоката, от услуг которого Степаненко А.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу не отказывался. Принимая во внимание, что при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику за период его работы на следствии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора <адрес>, взыскав со Степаненко А.В. расходы по оплате услуг адвокатов в размере – 4028 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде2 ( двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Степаненко Александра Владимировича ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный этим органом день и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Степаненко А.В. оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать со Степаненко Александра Владимировича в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 4028 руб. 04 коп.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ЛДжи» с пультом дистанционного управления хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Г.Корчинская