Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2022 ~ М-262/2022 от 11.01.2022

УИД 03RS0003-01-2022-000313-89

№ 2-2171/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гильмутдинова Искандера Айдаровича к Беляеву Александру Анатольевичу, ООО «РегионТермоСтрой» о взыскании задолженности и процентов по договору займа (расписке),

у с т а н о в и л:

Гильмутдинов Искандер Айдарович обратился в суд с исковым заявлением к Беляеву Александру Анатольевичу, ООО «РегионТермоСтрой» о взыскании задолженности и процентов по договору займа (расписке) от 04.10.2018 г. №

В обоснование требования указал, что Беляев Александр Анатольевич как физическое лицо, по его словам, представляющего интересы компании ООО «РТС», получил от Гильмутдинова Искандера Айдаровича денежные средства в сумме 500 000 рублей по расписке, составленной 4 октября 2018 года, денежные средства передавались Беляеву Александру Анатольевичу лично и наличными денежными средствами. Беляев Александр Анатольевич основную сумму задолженности не погасил, три раза гасил проценты по возникшей задолженности самостоятельно со своей карты в Сбербанке, 22 июля 2021 года на сумму 25 000 рублей, 26 августа 2021 года на сумму 25 000 рублей, 4 октября 2021 года на сумму 25 000 рублей, после 4 октября 2021 года не было ни оплаты задолженности, ни оплаты процентов. О том, что Беляев Александр Анатольевич перестал платить деньги стало известно в начале ноября 2021 года, так как Беляев А.А. перестал отвечать на звонки и сообщения. Истец о своем нарушенном праве узнал только в начале ноября 2021 года, поэтому считаю, что срок исковой давности не пропущен.

Беляев Александр Анатольевич будучи руководителем ООО «РТС» заключил с Гильмутдиновым И.А. договор займа № от 04 октября 2018 г. на 500 000 рублей, сроком на 1 месяц под 5 % в месяц, 6 % в месяц стороны согласовали в случае неисполнения договора.

Беляев А.А. в нарушении договора о Залоге автомобилей незамедлительно реализовал два автомобиля Лада Гранта (указанные в договоре залога), указанное свидетельствует, что подписывая договор залога и выдавая расписку в получении денежных средств Беляев А.А. исполнять денежные обязательства не собирался.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Беляева Александра Анатольевича и ООО «РегионТермоСтрой» в свою пользу долг на основании расписки в получении денежных средств от 04.10.2018 г., на основании договора займа, заключенному 04.10.2018 г. в размере 500 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от возврата в размере 500 000 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13200 рублей.

В судебное заседание истец Гильмутдинов И.А. не явился, извещен о рассмотрении настоящего дела. Его представитель Ахметшин Д.Р., действующий по доверенности от 11.06.2020 г. просил исковые требования Гильмутдинова И.А. удовлетворить. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указал, что истцу о нарушении его прав стало известно только в начале 25 ноября 2021 года, поэтому считаю, что срок исковой давности не пропущен. Пояснил, что срок исковой давности прерывался три раза, а именно, оплатой 22 июля 2021 года, 26 августа 2021 года, 4 октября 2021 года по 25 000 рублей, срок начал течь заново 4 октября 2021 года.

Ответчик Беляев А.А. в суд не явился, извещен о рассмотрении настоящего дела. Письменно ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия, с участием представителя по доверенности.

Представитель Беляева А.А., ООО «РегионТермоСтрой» - Рудявко О.А., действующий по доверенностям от 02.02.2022 г., №1-ю от 01.03.2022 г., просил в удовлетворении исковых требований о взыскании с Беляева А.А., ООО «РегионТермоСтрой» суммы займа отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований к ответчику ООО «РегионТермоСтрой», а также указал, что требования иска к ответчику Беляеву А.А. несостоятельны, поскольку Беляев А.А. надлежащим ответчиком не является, в договорные отношения с истцом по получению займа в сумме 500000 рублей не вступал. Представил возражения на исковое заявление, а также возражение на ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами письменные доказательства, принимая во внимание доводы сторон настоящего гражданского спора, выслушав явившихся представителей, находит требования иска не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом Гильмутдиновым Искандером Айдаровичем (заимодавцем) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТермоСтрой» (заемщиком) был заключен Договор займа №№ от 04 октября 2018 года, согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику займ в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до 04 ноября 2018 года с уплатой процентов в размере 5%.

Согласно представленной расписки в получении денежных средств от 04.10.2018 г. Беляев А.А., представляя интересы ООО «РегионТермоСтрой», получил от Гильмутдинова И.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей, в качестве суммы займа по договору № от 04 октября 2018 года.

Истцом по настоящему делу заявлены требования к ответчикам ООО «РегионТермоСтрой», а также Беляеву А.А.

Между тем, изучив представленные сторонами письменные доказательства, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что ответчик Беляев Александр Анатольевич является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи со следующим.

Так, договор займа № от 04 октября 2018 года был заключен между Гильмутдиновым И.А. и ООО «РегионТермоСтрой», заемщиком по названному договору выступает ООО «РегионТермоСтрой».

Согласно с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению.

В силу ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из преамбулы договора займа № от 04 октября 2018 года следует, что сторонами по договору займа являются гр-н Гильмутдинов Искандер Айдарович (Заимодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «РегионТермоСтрой» (Заемщик).

Таким образом, правоотношения по договору, исходя из воли сторон, возникли между лицами, указанными в качестве сторон по договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания договора займа № от 04 октября 2018 года следует, что заемщиком по договору займа выступает ООО «РегионТермоСтрой».

Сумма займа в размере 500 000 рублей предоставлена ООО «РегионТермоСтрой».

Обязанность по возврату суммы займа с уплатой процентов возложена по договору также на Заемщика - ООО «РегионТермоСтрой».

Рассматриваемый договор займа подписывался Беляевым А.А. как руководителем ООО «РегионТермоСтрой», денежные средства были приняты по расписке от 04 октября 2018 года также как руководителем ООО «РегионТермоСтрой», о чем указано в расписке от 04.10.2018 г.

Кроме того, в расписке о получении денежных средств от 04 октября 2018 года, на которую ссылается истец, прямо указано, что денежные средства приняты в качестве суммы займа по договору № от 04 октября 2018 года, заключенному между Гильмутдиновым И.А. и ООО «РегионТермоСтрой».

Согласно представленных представителем Рудявко О.А. в судебном заседании письменных доказательств, следует, что полученные денежные средства были оприходованы в кассу ООО «РегионТермоСтрой», о чем свидетельствует квитанция ООО «РегионТермоСтрой» к приходному кассовому ордеру №17 от 05 октября 2018 года на сумму 500000 рублей, основание: по договору займа №/-4/10/2018 от 04.10.2018r.

Учитывая изложенное, ответчик Беляев А.А., не являясь стороной по договору займа № от 04 октября 2018 года, не может отвечать по обязательствам, вытекающим из указанного договора в силу п.3 ст.308 ГК РФ.

Условия договора займа № от 04 октября 2018 года сторонами по договору не изменялись, не оспаривались.

В судебном порядке указанный договор не расторгался и не изменялся.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт заключения договора займа непосредственно между истцом и Беляевым А.А.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, руководствуясь положениями ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств (долга по договору займа № от 04 октября 2018 года) с ответчика Беляева А.А.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом избранный способ защиты права включает в себя и наличие надлежащего ответчика по требованиям.

В силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск и объеме заявленных требований, принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо, не является субъектом спорного материального правоотношения и правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Гильмутдинова И.А. к ответчику Беляеву А.А., поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Далее. Согласно части 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако до настоящего момента обязательства по возврату займа по указанному договору займа (расписке) от 04.10.2018 г. ООО «РегионТермоСтрой» не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «РегионТермоСтрой» заявлено о пропуске истцом Гильмутдиновым И.А. срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов по договору займа № от 04 октября 2018 года.

Представитель Рудявко О.А., действуя также в интересах ответчика Беляева А.А., указал, что ответчик Беляев А.А. также считает заявление ответчика ООО «РегионТермоСтрой» о пропуске срока исковой давности обоснованным и поддерживает его.

Представителем истца Гильмутдинова И.А. – Ахметшиным Д.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, где в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока указывает на доводы о том, что срок исковой давности прерывался три раза, в связи с оплатой 22 июля 2021 года, 26 августа 2021 года, 04 октября 2021 года по 25000 рублей, в связи с чем, истцу о нарушении его прав как заимодавца стало известно только 25 ноября 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассматривая заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу, что вышеуказанное обстоятельство не может являться основанием уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку из представленных истцом справок ПАО Сбербанк по операциям от 22.07.2021 г., 26.08.2021 г., 04.10.2021 г. не следует, что указанные денежные переводы, поступившие от Беляева А.А., адресованы Гильмутдинову И.А. в счет исполнения обязательств ООО «РегионТермоСтрой» по договору займа № от 04 октября 2018 года.

В представленных справках банка отсутствуют сведения об основаниях платежа, в связи с чем, невозможно определить назначение платежа.

Кроме того, по условиям Договора займа № от 04 октября 2018 года Заимодавец предоставил Заемщику займ на срок до 04 ноября 2018 года.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом договоре займа установлен срок для исполнения заемщиком обязательства по возврату долга с процентами, то по смыслу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность начинает течь после наступления срока исполнения обязательства, указанного в договоре, то есть с 05 ноября 2018 года.

Из вышеуказанного следует, что истец Гильмутдинов И.А. начиная с 05 ноября 2018 года должен был знать о нарушении его прав, поскольку оплата долга и процентов со стороны ООО «РегионТермоСтрой» в установленный договором срок не поступила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по указанному договору займа начал течь с 05 ноября 2018 года и истек 05 ноября 2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 21 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от 04 октября 2018 года заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд восстанавливает срок исковой давности только в исключительных случаях, когда суд признает причины пропуска срока исковой давности уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ГК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гильмутдинова Искандера Айдаровича к Беляеву Александру Анатольевичу, ООО «РегионТермоСтрой» о взыскании задолженности и процентов по договору займа (расписке).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гильмутдинова Искандера Айдаровича к Беляеву Александру Анатольевичу, ООО «РегионТермоСтрой» о взыскании задолженности и процентов по договору займа (расписке) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2022 г.

Судья                                 Л.Н. Абдрахманова