Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6083/2017 от 30.08.2017

№2-6083/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подречневой М. А. к Фиалковскому И. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Подречнева М.А. обратилась в суд с иском к Фиалковскому И.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели (кроватей и тумбы) путем дистанционного оформления заказа по образцам с предварительным согласованием эскиза и размеров товара. Цена договора составила <данные изъяты> руб., включая предоплату по договору <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. должна была быть внесена в дату подписания акта выполненных работ. При этом продавцом при оформлении договора указана цена доставки товара по месту жительства истицы в <адрес> в размере <данные изъяты> тыс.руб. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла предоплату по договору в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик увеличил стоимость доставки до <данные изъяты> руб., указанную сумму истица перечислила ответчику. Истица указывает, что условия по доставке, установке и приемке товара ответчик не выполнил. Оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты> руб. истица внесла в счет оплаты доставки по договору ДД.ММ.ГГГГ, всего оплатив стоимость доставки в размере <данные изъяты>. Общая сумма уплаченных истицей денежных средств составила <данные изъяты>, из них расходы на доставку товара составили <данные изъяты>. При этом, отправленная ответчиком мебель не соответствовала согласованным эскизам, в том числе по цвету и параметрам, имела дефекты в виде сколов и царапин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с указанием на отказ от исполнения договора, на которую ответ получен не был. Истица, полагая, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 52200 руб., убытки в виде расходов по доставке товара в размере 12837 руб. 10 коп., неустойку в размере 187920 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб.

В судебном заседании истица не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что мебель передавалась им в упакованном и частично собранном виде грузоперевозочной компании, там она была дополнительно упакована в жесткую упаковку, недостатков, заявленных истицей, не имела. Конфликт между истицей и ответчиком начался из-за изменившейся стоимости доставки, о чем ответчик уведомил истицу, возражений она не высказала, только после отправки ей товара выразила несогласие со стоимостью доставки, в связи с чем ответчик просил истицу оплавить только доставку, не требуя от нее уплаты оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. Также указал, что прошло более двух лет с даты заключения договора, между тем, информации о том, где находилась все это время мебель, а также наличие на ней недостатков изготовления истицей не представлено.

Третье лицо ООО «Деловые линии» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, указали, что ООО «Деловые линии» принимает груз без досмотра и сверки содержимого вложения перевозимого груза. Доставка переданного ответчиком груза была оплачена истицей, доставка произведена до ОСП ООО «Деловые Линии» г.Архангельска, груз передан грузополучателю.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между сторонами путем дистанционного способа продажи товара заключен договор розничной купли-продажи мебели (кровати и тумба) по индивидуальному заказу стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно п.2.3 договора предоплата в размере <данные изъяты> руб. вносится заказчиком в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ. Исполнитель обязан произвести продукцию в строгом соответствии с эскизом, заверенным заказчиком (п.2.3). Приемка продукции осуществляется в собранном виде на объекте заказчика и оформляется актом (п.3.6).

ДД.ММ.ГГГГ истица произвела ответчику предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату <данные изъяты> руб. ответчику в счет стоимости доставки по договору. Доставка товара осуществлена посредством ООО «Деловые линии», стоимость доставки составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в указанную стоимость вошла услуга по жесткой упаковке груза согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения товара ДД.ММ.ГГГГ Подречнева М.А. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ввиду обнаруженных недостатков заказа, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено им без ответа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Фиалковский И.А. на момент заключения договора не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, между тем истица в обоснование исковых требований ссылается на нарушение ее прав ответчиком, как потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ №2300-1) данный Закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из смысла п.4 ст.23 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что деятельность ответчика является профессиональной, регулярной и направлена на извлечение прибыли, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства и следует из представленной в материалы дела переписки сторон посредством сети Интернет.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подвернув анализу установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд полагает возможным квалифицировать деятельность ответчика как хозяйственную деятельность субъекта предпринимательских отношений, не прошедшего в установленном порядке государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и, как следствие, для разрешения настоящего спора применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.2 ст.497 ГК РФ, п.1 ст.26.1 Закона РФ №2300-1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст.10 настоящего Закона, а также предусмотренная п.4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Указанное право потребителя установлено также в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст.26.1 Закона РФ №2300-1 последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст.22 Закона РФ №2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Подпунктом 4 п.4 ст.26.1 Закона РФ №2300-1 предусмотрено, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Судом установлено, что заказанный истицей мебельный гарнитур имеет индивидуально-определенные свойства, может быть использован только истицей, поскольку изготавливался по индивидуальному заказу, в связи с чем истицане вправе отказаться от товара надлежащего качества.

Истица указывает на недостатки приобретенной у ответчика мебели, а также на предоставлении недостоверной информации в отношении своего заказа.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком представлены в суд в подтверждение надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору с истицей фотографии изготовленной мебели.

Между тем, наличие указанных истицей недостатков в изделии судом не установлено, истица приняла мебельный гарнитур, затем направила ответчику заявление об отказе от договора, в отсутствие ответа со стороны ответчика за защитой своих прав в суд обратилась по прошествии около двух лет, доказательств наличия недостатков на дату доставки мебели не представила.

Доказательств того, что истицей при доставке мебели в адрес грузовой компании выражались претензии по качеству товара, в материалы дела также не представлено. Наличие повреждений истицей не зафиксировано, товар оплачен при получении.

Относительно стоимости доставки мебели, согласно переписке, истица была заблаговременно извещена, имела возможность отказаться от получения товара. Кроме того, как следует из переписки, товар направлялся частично в разобранном виде, о чем истица также была извещена, возражений не высказывала.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.469 ГК РФ, Закона РФ №2300-1 недостатком товара является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Между тем, истицей не были представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательства, в том числе обстоятельств, на которые она ссылался в обоснование своих исковых требований.

В отношении довода стороны истца о предоставлении потребителю недостоверной информации судом учитывается следующее.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом истице ответчиком Фиалковским И.А. была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора, что следует из представленной в материалы дела переписки на определенном носителе (п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Информация о приобретаемом товаре была предоставлена путем ознакомления с условиями договора купли-продажи товара по образцам. При оформлении заказа стороны обсуждали все параметры изделия, его размеры с учетом эффективного использования, на основании чего был составлен дизайн-проект с указанием используемого при изготовлении материала и его цвета, также по результатам согласования стороны согласовали спецификацию товара, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи товара по образцам, истица была ознакомлена с указанными материалами.

Довод истицы о том, что в нарушение условий договора ответчик не произвел сборку товара, не может быть принят судом, поскольку сторонами было достигнуто соглашение о доставке товара перевозчиком, услуги которого были оплачены истицей.

С учетом обозначенных обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не нашло подтверждение нарушение прав истицы, как потребителя, ответчиком. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017.