Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-124/2013 (1-1084/2012;) от 27.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 апреля 2013 года.

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н.

подсудимого Алексеева Д.С.

защитника Руснакова П.В. представившего удостоверение № №, ордер № № от 30.01.2013 года.

при секретаре Боярских М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2013 в отношении

АЛЕКСЕЕВА Д.С., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, находясь в достоверно неустановленном месте, в достоверно не установленное время, но не позднее 12 часов 05 минут 11.09.2012 года, Алексеев Д.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, и наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что не является крупным либо особо крупным размером.

После чего, Алексеев Д.С., в этот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, около 12 часов 05 минут, находясь у дома № № по ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО1 часть наркотического средства растительного происхождения - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма и наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, которые не относятся к крупному либо к особо крупному размеру.

19.09.2012 года около 17 часов 50 минут, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт оставшейся части наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, Алексеев Д.С. находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном возле <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл ФИО1 оставшуюся часть наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Однако реализовать свои преступные действия до конца Алексеев Д.С. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, и наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО1, проведенного 11.09.2012 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 26 минут, в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма было изъято из незаконного оборота у ФИО1 сотрудниками полиции, в ходе выемки, проведенной в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 19 сентября 2012 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном возле д. № корпус № по <адрес>.

    Подсудимый Алексеев Д.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, не согласился с массой наркотического средства реализованного ФИО1 19.09.2012 года, и в судебном заседании пояснил, что с 1999 года употребляет наркотическое средство – <данные изъяты>, которое выращивает для личного потребления в специально арендуемом помещении и в лесу. Наркотическое средство принимает в качестве обезболивающего средства, после осколочного ранения, полученного во время службы в Чечне. В течение длительного периода времени он общается с ФИО1, который также употребляет наркотические средства. В сентябре 2012 года ФИО1 стал звонить ему и просил продать <данные изъяты>, он отказывался, так как не занимается сбытом наркотических средств. 11.09.2012 года ФИО1 позвонил вновь, просил продать ему <данные изъяты> и <данные изъяты>, на что он согласился. <данные изъяты> собрал путем растирания растений в лесу, недалеко от <адрес>. <данные изъяты> сорвал в лесу за д. <адрес>, выращенную им специально для личного потребления. В этот же день, около 12 часов, они встретились с ФИО1 возле кафе по <адрес>, он передал ему в свертках <данные изъяты> и <данные изъяты>, за 5000 рублей. Через несколько дней, ФИО1 позвонил опять и попросил продать еще <данные изъяты>. Он взял оставшуюся часть <данные изъяты>, от той, что сорвал в лесу, около 5 грамм, и передал ее во время встречи с ФИО1 возле автозаправочной станции № <адрес> по ул. <адрес> <адрес> 19.09.2012 года около 17 часов 30 минут, за 5 000 рублей. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Полагает, что в свертке, изъятом 19.09.2012 года не могло находиться 19 грамм <данные изъяты>. В целом в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Так, из рапортов оперуполномоченного <адрес> <адрес> ФИО2 от 11.09.2012 года (т. 1 л.д. 2) и от 20.09.2012 года (т. 1 л.д. 79) и его показаний, данных в ходе предварительного следствия 15.10.2012 года (т. 1 л.д. 229-232) следует, что 11.09.2012 года к ним обратился молодой человек, впоследствии установленный как ФИО1, который сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые приобрел 11.09.2012 года в дневное время у <адрес>, у знакомого по имени «<данные изъяты>», за 5000 рублей. Они оформили явку с повинной, и в ходе досмотра ФИО1 изъяли пачку из-под сигарет, в которой находились свертки с веществом растительного происхождения. В ходе исследования было установлено, что вещество является наркотическими средствами <данные изъяты> и <данные изъяты>. После этого, ФИО1 было предложено с его участием провести ОРМ «проверочная закупка», с целью установления «<данные изъяты>» и изобличения его в преступной деятельности. Он согласился и написал заявление. 19.09.2012 года в дневное время в отделе полиции № УМВД России по г. Тюмени ФИО1 в присутствии понятых были переданы деньги в сумме 5000 рублей, для проведения ОРМ. Перед этим он был досмотрен, запрещенных предметов у ФИО1 обнаружено не было. Номера переданных купюр были переписаны в протокол и сняты их копии. ФИО1 позвонил «<данные изъяты>», договорились о встрече на заправке по ул. <адрес> <адрес>. В назначенное время, под контролем сотрудников полиции, ФИО1 подъехал на своей автомашине к месту встречи, где к нему подошел мужчина, впоследствии установленный как Алексеев Д.С. Он сел к нему в машину, а через некоторое время вышел и направился в сторону <адрес>. Было принято задержать Алексеева Д.С., другая группа производила задержание ФИО1. После приезда следователя у ФИО1 было изъят сверток, переданный ему Алексеевым Д.С. В ходе досмотра Алексеева Д.С. были изъяты денежные средства, которые были переданы ФИО1, для проведения ОРМ «проверочная закупка». Далее Алексеев Д.С. добровольно сообщил, что по адресу: <адрес> выращивает наркотическое средство – <данные изъяты>, изъявил желание его добровольно выдать. В ходе обыска в данном жилище была обнаружена специальная лаборатория, где Алексеев Д.С. выращивал <данные изъяты>. Также Алексеев Д.С. пояснил, что реализованное ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты>, было им выращено в лесу, за д. <адрес>. Все следственные и процессуальные действия проводимые с участием Алексеева Д.С., происходили в присутствии понятых, были задокументированы, замечаний ни от кого не поступило.

Показания данного свидетеля, не явившегося в судебное заседание, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы с согласия сторон.

Также с согласия сторон были исследованы показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия 23.10.2012 года (т. 1 л.д. 237-240), которые полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО2, так как он, являясь оперуполномоченным <адрес> <адрес>, совместно с ФИО2 проводил оперативно-розыскное мероприятие в отношении Алексеева Д.С., в его присутствии у Алексеева Д.С. были изъяты денежные средства, переданные ему ФИО1

Свидетель ФИО4, оперуполномоченный <адрес> <адрес>, в судебном заседании также дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 о фиксации обращения ФИО1 с явкой с повинной, о порядке проведения ОРМ «проверочная закупка». Дополнительно пояснил, что он находился непосредственно с ФИО1, после передачи ему Алексеевым Д.С. 19.09.2012 года свертка, с веществом растительного происхождения. ФИО1 находился в служебном автомобиле оперативной группы, никуда не отлучался, после прибытия следователя, сверток с веществом был изъят из кармана надетой на нем куртки.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 19.09.2012 года (т. 1 л.д. 101-104) и исследованных судом, в связи с его неявкой в судебное заседание и с согласия сторон, следует, что 11.09.2012 года он обратился к сотрудниками полиции и добровольно рассказал о мужчине по имени «<данные изъяты>», который занимается сбытом наркотического средства «<данные изъяты>». Ему предложили принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Он согласился, написал заявление. 19.09.2012 года ему в присутствии понятых передали деньги в сумме 5000 рублей, потом он созвонился с «<данные изъяты>» и договорился о встрече и продажи ему марихуаны, на указанную сумму денег. Встретиться договорились на заправке по ул. <адрес> <адрес>. Около 17 часов он подъехал к месту встречи, но «<данные изъяты>» позвонил ему и попросил подъехать к дому № № корпус № <адрес>. При встрече, которая происходила под контролем сотрудников полиции «<данные изъяты>» передал ему сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>», а он передал ему 5000 рублей, переданные сотрудниками полиции. Сверток положил в карман куртки. Далее он отъехал на своей машине к дому № № по ул. <адрес> <адрес>, где его задержали, в присутствии понятых досмотрели, и он выдал проданный ему «<данные изъяты>» сверток с веществом, растительного происхождения.

Из протокола явки с повинной от 11.09.2012 года (т. 1 л.д.4) следует, что в 15 часов 00 минут в ОП № № УМВД России по <адрес> обратился <данные изъяты>ФИО3».

Из протоколов досмотра и изъятия от 11.09.2012 года (т. 1 л.д. 5, 6) следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана куртки, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Золотая Ява», в которой находятся пакетики с веществом растительного происхождения темного цвета. Данные вещества впоследствии были осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 183-188).

Свидетели ФИО5 и ФИО6, принимали участие в качестве понятых, при досмотре ФИО1 11.09.2012 года, который в кабинете № № ОП № № <адрес> <адрес>, добровольно выдал пачку из-под сигарет «Ява» в которой находилось два разных вещества растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что приобрел данное вещество 11.09.2012 года в дневное время у дома № № по ул. <адрес> у мужчины по имени «<данные изъяты>» за 5000 рублей. Вещество было соответствующим образом изъято и упаковано.

Кроме того, свидетели также принимали участие в качестве понятых 20.09.2012 года при проверке показаний на месте Алексеева Д.С., который добровольно указал лесные массивы за д. <адрес> <адрес>, где собирал наркотическое средство - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Обнаруженные в лесу два растения «<данные изъяты>» были соответствующим образом упакованы и изъяты.

Показания свидетелями были даны в ходе предварительного следствия 09.10.2012 года (т. 1 л.д. 171-173, 174-176) и исследованы судом в связи с их неявкой в судебное заседание, с согласия сторон.

Из выводов заключения эксперта судебной химической экспертизы № № от 24.09.2012 года (т. 1 л.д. 39-43) и справки об исследовании № № от 11.09.2012 года (т. 1 л.д. 14), следует, что вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1 11.09.2012 года является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты> (объект № 1), массой <данные изъяты> грамм и наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты> (объект № 2), массой <данные изъяты> грамма.

Из постановления от 19.09.2012 года, утвержденного начальником полиции <адрес> ФИО7 (т. 1 л.д. 34) следует, что на территории г. Тюмени мужчина по имени «<данные изъяты>» занимается сбытом наркотического средства – <данные изъяты>. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Постановлением этого же руководителя от 19.09.2012 года (т.1 л.д. 32) было принято решение о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности в <адрес> <адрес>.

Из заявления ФИО1 от 11.09.2012 года (т. 1 л.д. 29) следует, что желает изобличить мужчину по имени «<данные изъяты>», который занимается сбытом наркотического средства – <данные изъяты>, и согласен на проведение с его участием ОРМ «проверочная закупка».

Согласно протоколу досмотра от 19.09.2012 года (т. 1 л.д. 35) перед проведением ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 был досмотрен и запрещенных к обороту предметов при нем обнаружено не было.

Из протокола от 19.09.2012 года (т. 1 л.д. 36) следует, что в 15 часов 25 минут ФИО1 были переданы денежные средства в размере 5000 рублей, <данные изъяты>.

Указанные документы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия, предоставленные следователю были осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств 05.10.2012 года (т. 1 л.д. 40-43).

Свидетели ФИО8 и ФИО9, дали в судебном заседании аналогичные друг другу показания и из которых следует, что 19.09.2012 года они принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО1. Ими было зафиксировано, что ему были переданы денежные средства в размере 5000 рублей, номера купюр которых были переписаны и с них сняты копии. Перед передачей денег, запрещенных предметов у ФИО1 обнаружено не было. Замечаний в ходе данного следственного действия ни от кого не поступило.

Согласно протоколу выемки от 19.09.2012 года (т.1 л.д. 55-58) в 18 часов 30 минут, из левого переднего кармана куртки ФИО1 добровольно выдал полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения внутри. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество, является наркотическим средством <данные изъяты> и он приобрел его у мужчины по имени «<данные изъяты>» 19.09.2012 года за 5000 рублей. Впоследствии, данное вещество было осмотрено и приобщено по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 183-188).

Из выводов заключения эксперта судебной химической экспертизы № № от 18.10.2012 года (т. 1 л.д. 64-66) и справки об исследовании № № от 19.09.2012 года (т. 1 л.д. 60), следует, что вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1 19.09.2012 года является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 данных в ходе предварительного следствия 04.10.2012 года (т. 1 л.д. 70-72, 75-77) и исследованных судом в связи с их неявкой в судебное заседание с согласия сторон следует, что свидетели дали аналогичные друг другу показания о том, что принимали участие в качестве понятых в ходе выемки 19.09.2012 года у ФИО1 наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты>. Выемка происходила в служебном автомобиле сотрудников полиции <данные изъяты>, припаркованном возле дома № № корпус № по <адрес>. ФИО1 добровольно, из одежды выдал прозрачный сверток с веществом зеленого цвета. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что только что приобрел данное вещество у мужчины по имени «<данные изъяты>» за 5000 рублей. Указанное вещество было соответствующим образом изъято и упаковано, замечаний от участников следственного действия, не поступило.

В ходе осмотра места происшествия 19.09.2012 года (т. 1 л.д. 80-83) было зафиксировано, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором передвигался ФИО1, был припаркован возле дома № № по ул. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра самого автомобиля предметов запрещенных обороту обнаружено не было.

При личном обыске Алексеева Д.С. 19.09.2012 года (т. 1 л.д. 86-89), проведенном в строительном помещении <адрес>, из кармана куртки были обнаружены денежные средства в размере 5000 рублей: <данные изъяты>. При этом Алексеев Д.С. пояснил, что данные денежные средства ему были переданы 19.09.2012 года знакомым по имени «<данные изъяты>». Также был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Впоследствии указанные предметы были осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 208-211).

Производство личного обыска Алексеева Д.С. было признано законным постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.09.2012 года (т. 1 л.д. 91).

Свидетели ФИО12 и ФИО13, принимали участие в качестве понятых в ходе личного обыска Алексеева Д.С. Они подтвердили порядок личного обыска, изъятия денежных средств и телефона у Алексеева Д.С. Замечаний от свидетелей и от самого Алексеева Д.С., в ходе проведенного следственного действий, не поступило. Указанные показания свидетелями были даны в ходе предварительного следствия 04.10.2012 года и 09.10.2012 года (т. 1 л.д. 92-94, 96-98) и исследованы судом, в связи с их неявкой в судебное заседание с согласия сторон.

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.09.2012 года (т. 1 л.д. 190-193) был осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного обыска Алексеева Д.С., № абонента №, в котором имеются входящие и исходящие звонки 19.09.2012 года в 18 часов 02 минут и 18 часов 07 минут с абонентом под именем «<данные изъяты>». Участвующий при проведении осмотра Алексеев Д.С. пояснил, что под данным именем абонента у него зафиксирован «<данные изъяты>», то есть ФИО1

По сообщению ОАО «<данные изъяты>» от 17.09.2012 года (т. 1 л.д. 200) абонентский номер № зарегистрирован на Алексеева Д.С.

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений (т. 1 л.д. 203-205) следует, что 11.09.2012 года в 10 часов 34 минут, в 10 часов 43 минуты, имеются телефонные соединения с абонентом №, которым пользовался ФИО1, месторасположение до ближайшей базовой станции <адрес>; в 11 часов 35 минут, 11 часов 55 минут, месторасположение до ближайшей базовой станции <адрес>. Кроме того, осуществлялись телефонные переговоры между указанными абонентами 19.09.2012 года в 15 часов 00 минут, 15 часов 08 минут, в том числе в 17 часов 23 минут, 17 часов 43 минуты, месторасположение до ближайшей базовой станции <адрес>, <адрес>.

Детализация телефонных соединений абонента № была получена на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 3).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 20.09.2012 года (т. 1 л.д. 158-161) ФИО1, среди представленных для опознания лиц опознал Алексеева Д.С., как мужчину по имени «<данные изъяты>», который 11.09.2012 года продал ему наркотическое средство <данные изъяты> и <данные изъяты> возле <адрес>, а также 19.09.2012 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» продал ему наркотическое средство <данные изъяты>, недалеко от ТРЦ «<данные изъяты>».

    В ходе предварительного следствия при проверке показаний Алексеева Д.С. на месте 20.09.2012 года (т. 1 л.д. 162-168) он добровольно указал на место в лесном массиве, расположенном на <адрес> <адрес> и <адрес>, где он собрал, <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>. Также показал место в лесном массиве за <адрес>, <адрес>, где он выращивал кусты растения <данные изъяты>. При этом два оставшихся растения были изъяты.

Из выводов заключения эксперта судебной химической экспертизы № № от 13.10.2012 года (т. 1 л.д. 180-181) и справки об исследовании № № от 20.09.2012 года (т. 1 л.д. 170), следует, что вещество, изъятое в лесном массиве в районе д. <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

    Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Алексеева Д.С. доказана, квалификация его действия предложенная стороной обвинения является правильной.

    Действия Алексеева Д.С. квалифицируются судом: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, действия Алексеева Д.С. суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, так как санкция частей ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ныне действующей редакции от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение действий с наркотическими средствами соответствующих размеров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года является более строгой, ухудшает положение подсудимого, и соответственно в силу ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, данная редакция Закона применению не подлежит.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Алексеев Д.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма и наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Покушение на сбыт выразилось в том, что незаконно сбытое Алексеевым Д.С. наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> грамма и <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> грамма, 11.09.2012 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО1

Сбыт Алексеевым Д.С. оставшейся части наркотического средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> грамма, 19.09.2012 года происходил под контролем сотрудников полиции, сразу после чего, он был задержан, а незаконно сбытое наркотическое средство также изъято из незаконного оборота.

В связи с чем довести свой преступный умысел до конца Алексеев Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Размер наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты>, который намеревался сбыть Алексеев Д.С., суд признает крупным, поскольку он превышает 6 грамм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», действовавшим на момент совершения Алексеевым Д.С. преступления.

При этом, представленные суду и проанализированные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимого, с большинством из них он ранее знаком не был, с ФИО1 был знаком, но личных неприязненных отношений ни с кем из свидетелей, у него не возникало.

Показания тех свидетелей, которые были исследованы судом в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении в ходе предварительного следствия допущено не было.

    Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности проведены и переданы следователю в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Снятие информации с технических каналов связи осуществлялось на основании судебного решения. Свидетели ФИО4, ФИО8, ФИО9 подтвердили в суде добровольность сделанного ФИО1 заявления в правоохранительные органы о желании изобличить Алексеева Д.С. в преступной деятельности, его добровольное участие в следственных действиях.

Кроме того, все собранные по уголовному делу доказательства согласуются с показаниями подсудимого Алексеева Д.С. по обстоятельствам совершенного преступления, который не отрицает, что пытался сбыть ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, которое специально вырастил, и наркотическое средство – <данные изъяты><данные изъяты>.

Вместе с тем, подсудимым на протяжении всего судебного следствия оспаривалась масса наркотического средства – <данные изъяты>, которое он пытался сбыть ФИО1 19.09.2012 года, и которая должна составлять по его мнению, не более 5 грамм.

Однако, масса изъятого у ФИО1 в ходе выемки 19.09.2012 года наркотического средства, была определена в ходе соответствующего исследования, экспериментальным путем, с использованием электронных весов, дискретность взвешивания которых составляет 0,0001 грамма.

    Поступивший на исследование объект, а именно пакет с веществом растительного происхождения внутри, был надлежащим образом упакован и вскрыт экспертом непосредственно для производства исследования, о чем указано в описательной части справки и заключения эксперта. Целостность упаковки представленная эксперту была не нарушена.

Экспертное исследование проведено надлежащим образом, заключение достаточно аргументировано и мотивировано, нарушений норм уголовно-процессуального закона при его проведении суд не находит, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений и может быть положено в основу приговора.

Судом также не установлено нарушений процессуальных требований при обнаружении и изъятии наркотического средства растительного происхождения у ФИО1 19.09.2012 года, о чем свидетельствуют показания допрошенных понятых ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО1, ФИО4.

Из показаний ФИО1 следует, что после передачи ему Алексеевым Д.С. пакета с наркотическим средством внутри, он сразу выдал его сотрудникам полиции, в присутствии понятых.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта сравнительной экспертизы № от 26.11.2012 года (т. 1 л.д. 247-249) согласно которой наркотическое средство – <данные изъяты>, изъятое 19.09.2012 года у ФИО1 и выращенное Алексеевым Д.С. в лесу у д<адрес>, <адрес>, не имели общего источника происхождения, либо по причине принадлежности различным сортам <данные изъяты>, либо нахождения в момент сбора в различных стадиях созревания, также не подтверждает доводы подсудимого о меньшем размере наркотического средства, обнаруженного у ФИО1 19.09.2012 года, поскольку достоверно не установлено, где и при каких обстоятельствах указанное наркотическое средство было незаконно приобретено Алексеевым Д.С. Кроме того, оспариваемая масса вещества <данные изъяты> грамма, по заключению предыдущих экспертиз составляет единое целое.

При таких обстоятельствах, размер изъятого наркотического средства у ФИО1, суд полагает установленным, не подлежащим сомнению и доводы подсудимого в данной части являются не обоснованными, надуманными, так как они опровергаются совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние Алексеева Д.С. у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Алексеев Д.С. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб на него не поступало, имеет малолетнего ребенка, занимается его воспитанием и содержанием, проживает совместно с ФИО14., без фактической регистрации брака, также имеет постоянно место работы в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно.

Кроме того, Алексеев Д.С. является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности ФИО14, с которой он проживает без фактической регистрации брака, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Алексеев Д.С. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, в связи с чем, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Алексеева Д.С. суд считает возможным не применять, так как исправление подсудимого возможно достигнуть при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а также в связи с его материальным положением, наличием небольшого заработка и что негативно отразится на материальном положении его семьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения судом не установлено.

При назначении наказания Алексееву Д.С., суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания при покушении на преступление.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, подсудимый Алексеев Д.С. характеризуется исключительно положительно, он признал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, активно сотрудничал со следствием, добровольно выдал наркотические средства, о существовании которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов, он работал, имеет семью, малолетнего ребенка и его сожительница находится в состоянии беременности. Поводом к совершению преступления явилось его состояние здоровья.

Данные обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными, в порядке ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Алексееву Д.С. наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Однако оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Алексееву Д.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЕКСЕЕВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алексеева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Взять Алексеева Д.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алексееву Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, белый бумажный конверт, полимерный пакет типа «файл» с веществом растительного происхождения, две картонные коробки и полимерный пакет с предметами, изъятыми в ходе обыска по <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> – уничтожить; денежные средства, в сумме 5000 рублей, <адрес> ОП № УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности в <адрес> <адрес>; материалы ОРМ и детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным Алексееву Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: судья Е.А.Жуковская