Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2019 (2-1571/2018;) ~ М-1778/2018 от 21.11.2018

        гр. дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года     <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Савенковой Т.Н.,

с участием ответчика Дегтярева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к Дегтяреву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ» - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 13.07.2012г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дегтяревым И.А. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое было акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в сумме № Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора, следуя которому, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 15.10.2014г., в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с Дегтяревым И.А. 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус № от 07.04.2011г., которое, посредством ФГУП "Почта России", организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушает никаких прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: № в том числе: сумма задолженности по основному долгу – №; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – №..; штрафы – №. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 13.06.2018г. отменен судебный приказ о взыскании с Дегтярева И.А. задолженности по вышеназванному договору, в связи с подачей им возражений. Ссылаясь на положения ст.ст. 810,819,309,310,382 ГК РФ, просит взыскать с Дегтярева И.А. в его пользу задолженность по основному долгу в размере №. за период с августа 2015г. по май 2016г., компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца – НАО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Относительно заявленного ответчиком срока исковой давности, считал его с 16.05.2015г., с учетом обращения к мировому судье 16.05.2018г., не пропущенным.

Ответчик Дегтярев И.А. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, подал ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям в сумме №. срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

Согласно положениям ст.ст. 809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В силу ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

13.07.2012г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дегтяревым И.А. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в сумме №. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

По условиям кредитного договора, общая сумма кредита составила №., под 19,90 % годовых, срок возврата – 48 месяцев, с ежемесячным платежом в №

Банк, также, согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В связи с предоставлением банком кредита у Дегтярева И.А. возникла обязанность производить погашение предоставленного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения в даты, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору ежемесячных платежей в сумме №. Ежемесячный платеж включал в себя проценты за пользование кредитом и погашение кредита.

Подписав кредитный договор, ответчик выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в условиях предоставления кредита.

Факт заключения кредитного договора и получения кредита подтверждается материалами дела, частичным погашением кредита и не оспаривается самим ответчиком Дегтяревым И.А.

15.10.2014г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент, уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с Дегтяревым И.А.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При уступке права требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В результате невнесения ответчиком Дегтяревым И.А. в установленные сроки платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 15.10.2014г., расчету задолженности на 14.09.2018г., задолженность ответчика перед истцом составляла: №, из которой: сумма задолженности по основному долгу – №.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – №..; штрафы – №

При рассмотрении данного спора ответчиком Дегтяревым И.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, заключенному с Дегтяревым И.А., возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не истек, поскольку соблюден порядок предъявления исковых требований, начиная с 16.05.2015г. до 16.05.2018г., основаны на неверном толковании закона.

По имеющемся в материалах дела выписке, расчету задолженности, последний полный платеж Дегтяревым И.А. внесен 13.02.2013г.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 13.06.2018г., НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГг. обратилось к мировому судье о взыскании с Дегтярева И.А. задолженности по вышеназванному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере №. в порядке договора цессии, требования заявителя были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГг., но после подачи возражений от должника, судебный приказ мирового судьи был отменен.

При таком положении, суд считает обоснованным ходатайство ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по основному долгу с августа 2015г. по май 2016г., поскольку истец обратился в Курский районный суд (вхд. № от 21.11.2018г.) с данным иском 21.11.2018г., к мировому судье ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами срока исковой давности.

В этой связи, в иске Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к Дегтяреву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме № руб. надлежит отказать.

Отказывая в иске, оснований для компенсации судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к Дегтяреву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-

Судья /подпись/ О.С. Бабкина