Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2017 от 17.03.2017

Дело №11-192/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                    25.04.2017 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Спицына Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу С.Л.П. на опредление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 13.12.2016 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску С.Л.П. к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 18 января 2016 г. расторгнут договор купли-продажи от 08.08.2015 года, заключенный между С.Л.П. и ООО «СервисТрейд», с ООО «СервисТрейд» в пользу С.Л.П. взысканы почтовые расходы в размере 74,29 руб., компенсация морального вреда в размере 20 рублей, штраф в размере 10 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказано. Также с ООО «СервисТрейд» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

    Решение вступило в законную силу 22.09.2016 г.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 13.12.2016 г. с ООО «СервисТрейд» в пользу Семейкина Л.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

    Не согласившись с определением мирового судьи, истец подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованное снижение суммы расходов с 6000 руб. до 500 руб.

    В судебное заседание стороны не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

    Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно ходатайству о возмещении судебных расходов, истец понес расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 6000 руб.

    При проведении судебных заседаний представитель истца не участвовал, расходы заявлены за составление претензии в размере 2000 руб., за подготовку искового заявления в размере 2000 руб., за составления заявления о взыскании судебных расходов в размере 2000 руб.

    Мировым судьёй с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 500 руб.

    При определении размера расходов, подлежащих взысканию, мировой судья обоснованно руководствовался сложностью дела, которая в рассматриваемой ситуации минимальна, проделанной представителем истца работы, а также принципами разумности и справедливости.

    Из материалов дела усматривается, что представитель истца является его братом.

    Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод ответчика о необоснованном снижении мировым судьей сумм, подлежащих взысканию по обжалуемому определению, поскольку вывод суда первой инстанции являются мотивированными, обоснованными и основаны на требованиях закона.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 13.12.2016 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску С.Л.П. к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 13.12.2016 г. о взыскании судебных расходов по делу по С.Л.П. к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья      Ю.А. Спицын