Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2018 ~ М-380/2018 от 21.02.2018

    Дело №2-770/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года    город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителей истца Гордеева Р.Е. – Кудиновой Н.Л. и Гордеевой Р.Е.,

ответчика Артошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Гордеева ФИО9 к Артошиной ФИО10 о признании реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев Р.Е. обратился в Советский районный суд г.Орла с указанным иском. Просит суд признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...>», гараж №*** по тем основаниям, что имеет место реестровая ошибка при его межевании и постановке на кадастровый учет. Просит установить границу принадлежащего истцу земельного участка по адресу <...>, <...>», гараж №*** согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном ЗАО «Акрос».

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил суд установить границу принадлежащего истцу земельного участка по адресу <...>, ПГК «Сигнал», гараж №*** согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном ЗАО «Акрос» со следующими координатами поворотных точек:

№***

№***

№***

№***

№***

№***

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Артошина М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что реестровая ошибка произошла не по ее вине, в связи с чем просила в иске отказать.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд выслушав лиц участвовавших в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основными задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав (ст.2,3 ГПК РФ). При этом для удовлетворения иска, основанного на ст. 304 ГК РФ, необходимо, чтобы нарушения прав истца существовали на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, что Гордеев Р.Е. является собственником гаража №***, расположенного по адресу: <...>, <...>».

Артошина М.В. является собственником соседнего гаража №*** и земельного участка, кадастровый номер №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику Артошиной М.В., внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного кадастровым инженером Исаевым С.И. на основании договора заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Геотехнология».

Обращаясь в суд    с    иском, Гордеев Р.Е. ссылался    на то, что границы

земельного участка    с кадастровым    номером     №***,

принадлежащего Артошиной М.В., были внесены в единый государственный реестр недвижимости с реестровой ошибкой, в связи с чем он лишен возможности внести сведения о границах земельного участка и оформить его в собственность.

Согласно сведений предоставленных ЗАО «Акрос», при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного под гаражом №*** были выявлены противоречия в данных, содержащихся в государственном реестре недвижимости, с данными, полученными ЗАО «Акрос» при проведении геодезических работ, а именно: границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>», гараж №***,     пересекают границы земельного участка    с кадастровым    номером №***, расположенного по адресу: <...>, <...>», гараж №***, принадлежащего Артошиной М.В.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ответчику Артошиной М.В. гараж №*** и земельный участок граничат с гаражом истца №*** и с земельным участком с кадастровым номером №*** который принадлежит федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова».

Раннее в ходе рассмотрения аналогичного дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой по земельному участку с кадастровым номером 57:10:0010603:541 расположенного по адресу: <...>, г. <...>», гараж №*** выявлено несоответствие сведений, содержащихся в государственной кадастре недвижимости и фактическому местоположению земельного участка.

Данная экспертиза показала, что согласно данных государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: №*** расположен в границах <...> общей площадью №*** кв.м. Проведённые контрольные измерения показали, что фактически данный земельный участок накладывается на границу ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером: №*** Наложение составляет 61 см по фасаду гаража и 45 см по задней стене. (Схема №***)

По факту земельный участок с кадастровым номером №*** расположен по адресу: <...>, <...>», гараж №*** не нарушает границу бетонного забора принадлежащего Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В.Лукьянова.». Однако по сведения государственного кадастра недвижимости земельный участок под гаражом нарушает границу земельного участка с кадастровым номером: №*** ранее прошедшего учёт, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в части установления границы между земельными участками №***

В ходе проведения экспертизы ДД.ММ.ГГ. были проведены контрольные измерения по границе земельного участка ПГК «Сигнал», гараж №*** и уточнена его площадь. <...> гаража составила 27 кв.м., как площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Допрошенная в ходе рассмотрения настоящего дела эксперт государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО7 выводы изложенные в заключении поддержала.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами. Обоснованность выводов судебной землеустроительной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертом в обоснование этих выводов.

Таким образом, суд в основу решения кладет заключение судебной землеустроительной экспертизы выполненной государственным унитарным предприятием Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГ..

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку изменить границы земельного участка путем подачи заявления о реестровой ошибке Артошина М.В.отказалась, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, истец лишен возможности внести сведения о границах принадлежащего ему земельного участка, и оформить его в собственность.

В связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования Гордеева ФИО11 к Артошиной ФИО12 реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...>815.

Исключить сведения о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером №***, принадлежащего Артошиной ФИО13, расположенного по адресу: <...>, <...> №***.

Установить границу принадлежащего истцу земельного участка по адресу <...>, <...> №*** согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном ЗАО «Акрос» со следующими координатами поворотных точек:

т.1 №***

№***

№***

№***

№***

№***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                               О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2018.